Ухвала суду № 86011096, 29.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4606/18

Номер провадження 1-в/404/188/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню №12018120020003026 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора Лінецької Я.В.

заставодавця ОСОБА_2 суд,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України КК України і призначено покарання у відповідності до 69,70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення застави, в якій просить повернути заставу у розмірі 35 240 грн., яку було сплачено нею на рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, внесену за ОСОБА_4 .

Всі учасники погодилися із задоволенням заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 , оскільки відносно ОСОБА_4 судом ухвалено вирок, який набрав законної сили 17.10.2019 року і запобіжний захід у вигляді застави припинено, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.

В той же час, заява ОСОБА_1 не може бути задоволена, оскільки відповідно до наданих документів, він не є заставодавцем

На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню №1201812002003026 - задовольнити повністю.

Заставу, внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 37312037002505, код отримувача: 2624445; МФО: 820172; банк отримувача: Держказначейська Служба України м. Київ; призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018120020003026 відповідно до квитанції №0010341713141 від 14.05.2018 року в сумі 35240- повернути ОСОБА_2

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко