Ухвала суду № 86010897, 02.12.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/898/18

1-кс/385/464/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - Панасюк І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кучер Н.Г.,

представника скаржника - Марковського М.М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши скаргу виконуючого обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, вважаючи її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначив, що слідчим СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось кримінальне провадження № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

31 грудня 2018 року слідчим Юрченком С.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст.110 п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова була скасована начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та були надані письмові вказівки про виконання конкретних слідчих дій.

06.05.2019 року слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Після його звернення до Гайворонського районного суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, вказана постанова була скасована.

В подальшому проведення досудового розслідування було доручено слідчому Гайворонського ВП Бень О.В., який не провівши жодних слідчих дій, не встановивши особу яка вчинила кримінальне правопорушення 30.10.2019 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, необґрунтованою та незаконною. З огляду на викладене, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось кримінальне провадження № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обставинах про вчинення можливого кримінального правопорушення зазначено, що 25.06.2018 року близько 10,00 год. двоє невідомих осіб чоловічої статі прийшли у м. Гайворон, Кіровоградської області до державного реєстратора, за адресою: м. Гайворон, вул. В.Стуса, 30, де шляхом шахрайства намагались передати документи на заміну керівника, а саме; в.о. Директора ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те не довели свій злочинний намір до кінця із причин, що не залежали від їх волі та як реєстратор їм відмовив у зв`язку із тим, що документи не відповідали нормам згідно чинного законодавства.

Проведеними слідчими розшуковими діями встановити особу, яка вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення не представилось можливим.

30.10.2019 року слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням з врахуванням переривання строку досудового розслідування у зв`язку з закриттям провадження, сплинув 09.09.2019 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Відносно доводів скаржника про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги виконуючого обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя І. В. Панасюк

Дата документу 02.12.2019