Вирок № 86010690, 26.11.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2616/19

Провадження № 1-кп/376/166/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

з участю секретаря - Ярликовій М.Л.,

прокурора - Далеки О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 364 від 14 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року, близько 22 години, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 їхали на гужовій дерев`яній повозці із запряженим конем автодорогою із села Оріховець до села Горобіївка Сквирського району Київської області. В цей же час, проїжджаючи навпроти поля № 6, що перебуває у користуванні ТОВ «Оріховецьке» та розташоване поблизу в`їзду до села Оріховець Сквирського району Київської області, ОСОБА_1 помітив солом`яні тюки, що знаходилися на вищевказаному полі. '

В подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, при допомозі ОСОБА_2 , якій попередньо надав недостовірну інформацію про те, що один тюк соломи належить йому, шляхом вільного доступу з вищевказаного поля №6 що розташоване поблизу в`їзду до с. Оріховець Сквирського району Київської області зі сторони с. Горобіївка Сквирського району Київської області завантажив на гужову дерев`яну повозку один тюк просяної соломи, вагою 170 кг, вартістю 282,20 грн., чим завдав ТОВ «Оріховецьке» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після вчиненого злочину ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує та додатково повідомив, що шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, а саме повернув тюк соломи, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання у виді штрафу та вказав, що в нього є можливість сплатити штраф.

Представник потерпілого ТОВ «Оріховецьке» - заступник директора ТОВ «Оріховецьке» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без її участі, щодо призначення міри покарання покладається на думку суду та повідомляє, що матеріальні збитки обвинуваченим підприємству не відшкодовано.

Суд, не звертає уваги на твердження представника потерпілої щодо відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій стороні, а саме повернув викрадений тюк соломи, що також підтверджується розпискою представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 . про прийняття на зберігання тюка вівсяної соломи у тому ж стані в якому отримала (том. 1 а. провадження 19).

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює, але має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65,66,67 КК України, ст.ст.100, 368, 369,370, 371,373-374, 376, 392,393,395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речові докази: гужову дерев`яну підводу на чотирьох колесах, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити останній.

Тюк вівсяної соломи, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого - заступника директора ТОВ «Оріховецьке» ОСОБА_3 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: О.М. Коваленко