Ухвала суду № 86010187, 25.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7619/15-ц

Справа № 6/243/334/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником –

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2015 року у цивільній справі № 243/7619/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; з відповідачів на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором № 0547/08/19-ZNv.

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ « Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0547/08/19-ZNv.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року затверджено нову назву ТОВ « Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

Просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 243/7619/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0547/08/19-ZNv.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили (а.с.105).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали справи № 243/7619/15-ц, суд встановив такі обставини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі № 243/7619/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 . В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0547/08/19-ZNv в сумі 6141,1 дол. США та 26924,85 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, укладеного 28 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансової компанії «Веста», ТОВ «Фінансової компанії «Веста» набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту № 0547/08/19-ZNv.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року затверджено нову назву ТОВ « Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 вказаної статті передбачає можливість застосування положень цієї статті у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1, частини 1, статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, представник заявника ставить питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за результатами розгляду справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0547/08/19-ZNv.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не є відповідачем по справі № 243/7619/15-ц, навіть не є особою, що брала участь у розгляді даної справи.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 є правонаступником відповідачів по вказаній справі, суду не надано.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вказане клопотання містить питання, що впливають на права та обов`язків ОСОБА_2 , тобто особи, на яку рішенням суду не покладено жодного обов`язку у відношенні позивача або його правонаступника та яка не брала участь по справі.

З оглядом на зазначене суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, – залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков