Ухвала суду № 86010033, 28.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2788/15-ц

Провадження №2-п/242/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №242/2788/15-ц,

за участю представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника ТОВ «АСИ – ОЙЛ» - Давиденко К.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Централ Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: він не знав про ухвалення заочного рішення, судових повісток про розгляд справи не отримував, судом не в повному обсязі з`ясовано обставини справи. Просить суд скасувати заочне рішення суду від 21.12.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник ТОВ «АСИ – ОЙЛ» - Давиденко К.Ю. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

Представники ПАТ «Банк Петрокомерц- Україна» і ТОВ «ФК «Централ Капітал» у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ «ФК «Централ Капітал» надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оформленням пропозиції щодо мирного врегулювання питання погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням вимог ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі ПАТ «Банк Петрокомерц- Україна» і ТОВ «ФК «Централ Капітал».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд заяви про перегляд заочного рішення належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 288 ЦПК України та з урахуванням ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дане заочне рішення може бути скасовано, якщо будуть виконані такі умови: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, без урахуванням обставини щодо не подання звіту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виклик відповідача у справі здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

З огляду на викладене, суд не бере до уваги посилання відповідача як на підставу скасування заочного рішення те, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд не бере до уваги ті обставини, які зазначає ОСОБА_1 , як підставу перегляду заочного рішення, оскільки надані суду докази були наявні у заявника до звернення ПАТ «Банк Петрокомерц- Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Централ Капітал», до суду із даним позовом. Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «АСИ-ОЙЛ», та йому було відомо у лютому 2015 році про наявність заборгованості ТОВ «АСИ-ОЙЛ» перед ПАТ «Банк Петрокомерц- Україна», про що свідчить надана заявником постанова Донецького апеляційного господарського суду.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, тобто не виконано умови, за якими заочне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, оформленням пропозиції щодо мирного врегулювання питання погашення заборгованості за кредитним договором не може бути підставою для скасування заочного рішення. Дане питання може бути вирішено в порядку виконання рішення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а саме: принцип юридичної визначеності res judicata, який є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, суд вважає, що скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року коли заявником не виконано умови, передбачені ст. 288 ЦПК України, порушить право позивача щодо остаточності рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №242/2788/15-ц – залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов