Ухвала суду № 86009493, 29.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7355/19

УХВАЛА

29.11.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 18251,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року витребувано з Акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

На виконання ухвали судді від 30 жовтня 2019 року відповідачем надана довідка від 12.11.2019 № 1362/2, згідно із якою дохід позивачки за період з березня 2017 року по липень 2017 року складався лише з нарахувань за березень 2017 року. У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що у період з квітня 2017 року по липень 2017 року нарахування заробітної плати позивачу не провадилося у зв`язку із відсутністю первинних документів.

Проте, у позовній заяві позивачка зазначала, що первинні документи для нарахування заробітної плати знаходяться у регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», куди вони були здані особисто нею у жовтні 2017 року.

За таких обставин, є сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Із доданого відповідачем до відзиву на позовну заяву Науково-правового висновку Торгово-промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця» вбачається, що:

- наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 682-Н від 12 травня 2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу» Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;

- наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м. Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» (а.с. 23-27).

Тобто, як зазначає позивачка в позовній заяві, документи, були здані до регіональної філії, саме на виконання наказу регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає необхідним витребувати у відповідача:

- належним чином посвідчені відповідачем копії первинних документів щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати, а саме: копію особової картки НОМЕР_1 ; копію трудової книжки; копію паспорта та ідентифікаційного коду; табелі обліку робочого часу за березень 2017 року - липень 2017 року; копію особового рахунку П-54а за 2017 рік, оригінали розрахункових листків за січень 2017 року - липень 2017 року; оригінал наказу про звільнення позивачки у зв`язку із скороченням №3377/ДН-ос від 10 липня 2017 року; оригінал повідомлення про скорочення; оригінал довідки-розрахунку невикористаних днів відпустки; оригінал розрахунку компенсації за невикористану відпустку; оригінал розрахунку вихідної допомоги; оригінал довідки про відсутність депонованої заробітної плати; копії наказів про встановлення неповного робочого часу;

- рішення робочої комісії з опрацювання зазначених первинних документів щодо остаточного розрахунку.

Відповідальність за виконання рішення суду в цій частині суд вважає необхідним покласти на керівника регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки саме філією видано наказ № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» та за твердженням позивачки первинні документи нею були здані саме до регіональної філії «Донецька залізниця».

У зв`язку із витребуванням доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином посвідчені копії первинних документів щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати згідно із «Переліку документів для остаточного розрахунку працівника ВП «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», а саме:

- копію особової картки П НОМЕР_2 ;

- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- копію паспорта та ідентифікацій код ОСОБА_1 ;

- табелі обліку робочого часу за березень 2017 року - липень 2017 року ОСОБА_1 ;

- копію особового рахунку П-54а за 2017 рік, оригінали розрахункових листків за січень 2017 року - липень 2017 року ОСОБА_1 ;

- оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням №3377/ДН-ос від 10 липня 2017 року;

- оригінал повідомлення ОСОБА_1 про скорочення;

- оригінал довідки-розрахунку невикористаних днів відпустки Демиденко Л. М.;

- оригінал розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 ;

- оригінал розрахунку вихідної допомоги ОСОБА_1 ;

- оригінал довідки про відсутність депонованої заробітної плати;

- копії наказів про встановлення неповного робочого часу;

- рішення робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду в строк до 03 січня 2020 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керівника регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Бугайова Сергія Вікторовича.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк керівник регіональної філії «Донецька залізниця» Бугайов Сергій Вікторович зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на «15» годину «30» хвилин 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш