Ухвала суду № 86009338, 02.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16958/19

Провадження № 2/263/3039/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 листопада 2019 року надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна, в якій позивач просить визнати недійсною реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена Маріупольським бюро технічної інвентаризації 20.07.2006 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-1372/2006 від 07.04.2006 року про переведення житлового приміщення в нежитлове на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати витяг про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена Маріупольським бюро технічної інвентаризації 20.07.2006 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-1372/2006 від 07.04.2006 року про переведення житлового приміщення в нежитлове на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду від 19.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надання строк позивачу на усунення недоліків зазначеній у ній.

28.11 2019 року на виконання вимог ухвали представником позивача було надано уточнену позовну заяву.

Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає повторному залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить: 1. Визнати недійсною реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване зав адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена Маріупольським бюро технічної інвентаризації 20.07.2006 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №2-1372/2006 від 07.04.2006 року про переведення житлового приміщення в нежитлове на ім`я ОСОБА_1 ; 2. Скасувати витяг про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація права власності на яке здійснена Маріупольським бюро технічної інвентаризації 20.07.2006 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-1372/2006 від 07.04.2006 року про переведення житлового приміщення в нежитлове на ім`я ОСОБА_1 ; 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданий приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Ходаріною О.С., серія та номер 121, виданий 15.03.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45975046 від 15.03.2019 року з виключенням зазначених даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданий приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Ласточкіною С.В., серія та номер 267, виданий 25.09.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48863582 від 25.09.2019 року з виключенням зазначених даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

В силу ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте наведені норми законодавства позивачем не дотримані. Зі змісту позову вбачається 3 позовні вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу по 1921 грн., а всього 5763 грн. Оскільки позивачем при поданні позову було сплачено 768,40 грн, то останньому необхідно доплатити 4 994,60 грн. та квитанцію або інший документ, що підтверджує доплату судового збору, надати суду.

При цьому, суд повторно наголошує на положеннях ст. 185 ЦК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - залишити без руху повторно.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа