Ухвала суду № 86009264, 02.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12047/18

Провадження №2/263/304/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М..,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.09.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

13.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області замінено третю особу.

18.01.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання призначені на 20.05.2019 р., 16.07.2019 р., 30.09.2019 р., 02.12.2019 р. позивач повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 223, ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В.Киян