Ухвала суду № 86009133, 02.12.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3653/19

Справа № 226/3653/19

Провадження № 2/226/1057/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

29.11.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 131-2 Конституції України та статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачається надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Ці вимоги заявником ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 не виконані, суду не надано даних щодо обсягу повноважень представника, в тому числі на підписання позову.

У зв`язку з викладеним у суду не має можливості перевірити вимоги п.1 ч. 5 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- долучити до матеріалів позовної заяви завірену копію договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та його представником.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко