Ухвала суду № 86009065, 02.12.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/385/2019

Єдиний унікальний номер № 225/6985/19

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03.12.2015 року по цивільній справі за №225/4618/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором.

На виконання виконавчого листа № 225/4203/18 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецької області постановою від 28.09.2016 року відкрив виконавче провадження № 52389489.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») код ЄДРПОУ 19017842 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 284А/08-1 від 15.04.2008, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

У зв`язку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03.12.2015 року по цивільній справі за №225/4618/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 284А/08-1 від 15.04.2008 року.

25.04.2019 ріоку між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») код ЄДРПОУ 19017842 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 284А/08-1 від 15.04.2008, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання ПАТ «ВіЕйБі БАНК» (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ВіЕйБі БАНК» (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»(код ЄДРПОУ 41661563) у справі за №225/4618/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду і протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Н.В.Нємиш