
Справа № 219/13743/19
Провадження № 2/219/3473/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», місцезнаходження якого: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815, в якій просить стягнути з відповідача на її (позивача) користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 12 140,12 гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.
Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.
Також з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд при відкритті провадження у справі вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача відомості про розміру нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, оскільки надані їй довідки про розмір заробітної плати, додані до позову, не засвідчені печаткою підприємства через те, що усі печатки зі структурних підрозділів підприємства, що залишились на не підконтрольній органам державної влади території, вилучені, а тому отримати належним чином засвідчену довідку про заробітну плату він не може.
Також суддя з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи вважає доцільним витребувати у Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області для долучення до матеріалів справи індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та формою ОК-7 відносно позивача за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, оскільки наявна в них інформація матиме важливе значення для ухвалення правильного та законного рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали відомості про розмір нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, та Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області – надати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та формою ОК-7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.
Копію ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками направити Акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) – для виконання.
Копію ухвали суду направити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) – для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С.Конопленко
Судове рішення № 86008931, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/13743/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: