Постанова № 86008555, 26.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/10566/19

Провадження №3/359/3875/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 та іншого водія - потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київської області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

05.11.2019 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Харків, Бориспільське шосе, Бориспільський район, напроти паркінгу автосалону «Ford», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3, н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не зайняла відповідне крайнє положення призначеної для руху в даному напрямку полосі, та здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виїжджав з паркінгу автосалону, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та зазначила, що вона рухалась в своїй смузі руху та виїжджала з головної дороги до паркінгу автосалону та здійснювала поворот ліворуч. При цьому вона переконалась в безпечності маневру, відповідної розмітки на території паркінгу, яка б забороняла їй виконувати маневр повороту, не встановлена (стерта). При цьому зазначила, що водій ОСОБА_2 виїхав на її смугу руху в зустрічному напрямку, хоча повинен був рухатись ближче до правого краю. Також у неї є сумніви щодо виконання ним маневру повороту, оскільки будь-яких показчиків повороту вона не бачила, і рух транспортного засобу ЗАЗ в момент зіткнення - був прямо.

Водій ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись на автомобілі ЗАЗ, він знаходився на своїй полосі руху, та виконував поворот праворуч на виїзд з паркувального майданчику автосалону; наближення автомобіля ОСОБА_1 він не бачив із-за припар кованого попереду транспортного засобу, однак маневр він виконував по вказівнику повороту, і ДТП сталось саме на указаному показнику дорожньої розмітки. Зважаючи на ці обставини винуватцем пригоди вважає водія ОСОБА_1 , яка не рухалась по своїй полосі для повороту ліворуч.

Учасники події додатково надали до матеріалів справи фотоілюстрації місця зіткнення безпосередньо після ДТП та після останнього, із зображеннями транспортних засобів та отриманих ними механічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення водіїв, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, та додатково поданими учасниками доказами, суд приходить до висновку про те, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_1 у в`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено працівниками поліції правомірно.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року серії ОБ №192372 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлена, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями обох водіїв від 05.11.2019 року, відповідними фотокартками з місця ДТП безпосередньо після зіткнення, переліком отриманих автомобілями механічних пошкоджень, тощо.

Як встановлено з указаних доказів, а також що випливає з показів учасників ДТП, водій ОСОБА_2 виконував маневр повороту праворуч та здійснював виїзд з паркувального майданчику навпроти автосалону «Ford», а водій ОСОБА_1 виконувала маневр повороту ліворуч та заїжджала на означений паркувальний майданчик.

Згідно вимог п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як встановлено з фотоілюстрації та схеми ДТП від 05.11.2019 року, на паркувальному майданчику нанесено показники руху транспортних засобів в обох напрямках (як на заїзд так і на виїзд). Місце зіткнення транспортних засобів розташоване над показником повороту праворуч (на виїзд) на смузі руху водія ОСОБА_2 . В той же час показник повороту ліворуч (на в`їзд) в полосі руху для водія ОСОБА_1 знаходиться значно правіше.

При цьому пояснення водія ОСОБА_1 відносно можливості здійснення повороту праворуч з боку водія ЗАЗ значно раніше, не відповідають дійсності, про що свідчить місце зіткнення та фотоілюстрація безпосередньо після ДТП, на якому вбачається правильність розташування авто ЗАЗ згідно показника повороту та наявність відповідної перешкоди у вигляді транспортного засобу в останньому пакувальному кармані по напрямку його руху, що підтверджує покази водія ОСОБА_2 щодо неможливості своєчасного виявлення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно не дотрималась вимог п. 10.4 ПДР України та здійснила маневр повороту ліворуч не з крайнього правого положення по напрямку свого руху, а здійснила його змістившись на зустрічну смугу руху для автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 .

Додатково дані обставини підтверджуються розташуванням транспортних засобів при ДТП, оглядовими фотознімками прилеглої території, тощо.

Саме внаслідок зазначених дій водія ОСОБА_1 і сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби обох водіїв зазнали механічних пошкоджень.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне притягнути водія ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а перешкод цьому не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків, окрім пошкодження обох транспортних засобів, не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Населений пункт - КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, Банк Отримувача - Казначейство України, Код банку МФО - 899998, Номер рахунку - UA708999980000031118149010001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA118999980000031218206010004, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк