Ухвала суду № 86008546, 02.12.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1041/19 Провадження № 2/358/537/19

УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 .М.,

представника відповідача1 Корнієнко М.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідача1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність інформацію оприлюднену та поширену ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 30 хв. у програмі «Вікна- новини» на телеканалі «СТБ» , в сюжеті під ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=clI15setvcw, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 .ua за посиланням https://vikna.stb.ua/ru/issue/vikna-novini-vypusk-ot-30-05-2019-17-30, у соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

При цьому просить, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» протягом десяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену ними недостовірну інформацію, в телевізійній програмі «Вікна- ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом оприлюднення аналогічного репортажу за участю ОСОБА_4 про те, що ТОВ «Телеканал СТБ» була поширена недостовірна інформація та така, що не відповідає дійсності, а також розмістити цей репортаж на відповідних сторінках ресурсу: «Youtube», соціальної мережі «Facebook» та на веб-сайті vikna.stb.ua.

Також, просить зобов`язати ОСОБА_4 протягом десяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену нею недостовірну інформацію, в телевізійній програмі «Вікна-новини» шляхом її участі у аналогічному репортажі про те, що нею була поширена недостовірна інформація та така, що не відповідає дійсності.

На відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути з ТОВ «Телеканал СТБ» та ОСОБА_4 на його користь по 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень з кожного моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій щодо приниження честі та гідності фізичної особи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.10.2017 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_8 народився син – ОСОБА_5 , який на даний час проживає разом з батьком. Мати дитини – ОСОБА_4 починаючи з 17.12.2018 року проживає окремо від дитини та чоловіка за власним бажанням у своїх батьків. Проте, починаючи з грудня 2018 року ОСОБА_4 неодноразово намагалась розповісти всім навколо що позивач є поганим чоловіком та батьком, що її не забезпечував фінансово та погано до неї ставився. Такі розмови він намагався не сприймати серйозно, але 30.05.2019 року на телеканалі «СТБ» о 17 год. 30 хв. у програмі «Вікна-новини» було показано сюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поширено ТОВ «Телеканал СТБ» і ОСОБА_4 інформацію, яка не була перевірена і ґрунтувалася лише на словах ОСОБА_4 , а тому така інформація поширена відповідачами відносно ОСОБА_3 , є недостовірною.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник відповідача1 просить суд витребувати:

від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки 17):

засвідчені копії листів, які надавалися Адвокату Філоненко Я.В., що діє в інтересах ОСОБА_4 та самій ОСОБА_4 а саме: відповідь на запит від 21.01.2019 р. № 5 a/з, лист про надання відповіді на звернення від 31.01.2019 року № 3-249, відповідь на звернення ОСОБА_4 , що надійшла 19.02.2019 року та зареєстровано за № 3-476;

копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2018 року, поданої ОСОБА_4 та копію скарги про бездіяльність працівників поліції щодо домашнього насилля, яка була подано 28.12.2018 року від імені ОСОБА_4 та результати її розгляду;

копії постанови Житомирської обласної прокуратури про скасування постанов про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року;

інформацію про те, чи знаходяться в провадження Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження № 42019061020000001 по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_3 та на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження;

від Управління патрульної поліції в Житомирській області (10001, м. Житомир, вул. Покровська, 96) засвідчені копії листів, які надавались адвокату Філоненко Я. В., що діє в інтересах ОСОБА_4 та самій ОСОБА_4 , а саме: лист від 06.02.2019 року №9аз/41/28/03-2019;

від Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11) засвідчені копії листів, які надавалися ОСОБА_4 на її звернення щодо кримінальних проваджень №42019061020000001 від 03.01.2019 року та №12019060020000055 від 04.01.2019 року, в тому числі лист від 03.04.2019 року №04/2/2-158-19 та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року по вищевказаних кримінальних провадженнях.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача1 вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник відповідача1 зазначає, що надати копії документів, які підтверджують обставини, що ОСОБА_4 неодноразово зверталася до органів національної поліції із заявами про порушення кримінального провадження по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_3 , а також за фактом домашнього насилля, у відповідача 1 немає можливості, оскільки на адвокатський запит вони не були надані.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання представника відповідача1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача1, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача1 про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки 17):

засвідчені копії листів, які надавалися Адвокату Філоненко Я.В., що діє в інтересах ОСОБА_4 та самій ОСОБА_4 а саме: відповідь на запит від 21.01.2019 р. № 5 a/з, лист про надання відповіді на звернення від 31.01.2019 року № 3-249, відповідь на звернення ОСОБА_4 , що надійшла 19.02.2019 року та зареєстровано за № 3-476;

копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2018 року, поданої ОСОБА_4 та копію скарги про бездіяльність працівників поліції щодо домашнього насилля, яка була подано 28.12.2018 року від імені ОСОБА_4 та результати її розгляду;

копії постанови Житомирської обласної прокуратури про скасування постанов про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року;

інформацію про те, чи знаходяться в провадження Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження № 42019061020000001 по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_3 та на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Житомирській області (10001, м. Житомир, вул. Покровська, 96) засвідчені копії листів, які надавались адвокату Філоненко Я. В., що діє в інтересах ОСОБА_4 та самій ОСОБА_4 , а саме: лист від 06.02.2019 року №9аз/41/28/03-2019.

Витребувати від Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11) засвідчені копії листів, які надавалися ОСОБА_4 на її звернення щодо кримінальних проваджень №42019061020000001 від 03.01.2019 року та №12019060020000055 від 04.01.2019 року, в тому числі лист від 03.04.2019 року №04/2/2-158-19 та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року по вищевказаних кримінальних провадженнях.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10001, м. Житомир, вул. Покровська, 96) та до Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11).

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов