Постанова № 86008409, 29.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10913/19

Провадження № 3/359/4035/2019

Протокол № 0499/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ліван, місце проживання зі слів громадянина - Ліван м. Бейрут вул. Жаль Єль Диб, працює шеф-поваром у кафе «Антоніс», паспорт НОМЕР_1 виданий 22.02.2017,

в с т а н о в и в :

20.10.2019 о 21 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль», громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який прилетів до України з Лівану м. Бейрут літаком а/к «Bravo», рейс № 202, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «F» на рентген апараті, після перетину громадянином Лівану ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено 40 (сорок) скляних банок, з вмістом речовини чорного кольору, зернистої консистенції. На скляних банках відсутнє маркування, та будь яка інформація, щодо ваги, найменування, кількості та вартості переміщуваної речовини. У валізі також знаходилися 40 (сорок) паперових картонних упаковок з надписом «Russian Caviar Beluga Net Weight 50 g». Загальна вага брутто - 5280 г.

Зі слів пасажира, вищевказані скляні банки з вмістом речовини чорного кольору, зернистої консистенції, належать йому особисто.

Скляні банки в кількості 40 штук знаходились в валізі з текстильних матеріалів чорного кольору з багажною биркою № XH 373290, виписаною на прізвище HADCHIDY.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Відповідно до вимог ст. 378 МК України пропуск на митну територію Україну товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу в будь-яких обсягах не дозволяється.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до вимог Міжнародної конвенції CITES та згідно листа-роз`яснення ДЕРЖРИБАГЕНСТВА №36.1-5/141-19 від 08.01.2019, визначених у резолюції Conf.12.7 стосовно персональних звільнень від вимог CITES щодо харчової ікри осетрових (caviar) встановлено, що дані обмеження не повинні перевищувати 125 грам на одну особу, тобто експорт/імпорт зазначеної кількості харчової ікри (у більшості випадків для власних потреб) здійснюється без оформлення дозволу CITES.

Таким чином, громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «F» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим, працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «F» ДП МА «Бориспіль», 20.09.2019 складено протокол про порушення митних правил №0499/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0499/12500/19, вилучено: скляні банки з вмістом речовини чорного кольору, зернистої консистенції - 38 штук по 5000 г.; Паперові картонні упаковки з надписом «Russian Caviar Beluga Net Weight 50 g» - 38 штук.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Явку представника до суду не забезпечено. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 471 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнає та зазначив, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що він не знав митних правил України та наміру порушувати митні правила України він не мав. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Ясінська О.Я., протокол про порушення митних правил підтримала та зазначила, що громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0499/12500/19 від 20.09.2019, громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Відповідно до вимог ст. 378 МК України пропуск на митну територію Україну товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу в будь-яких обсягах не дозволяється.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перетнув «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України товар, а саме: - скляні банки з вмістом речовини чорного кольору, зернистої консистенції - 40 штук по 5000 г., які обмеженні законодавством України.

Пасажиру було пропущено 2 (дві) банки, по протоколу про ПМП №0499/12500/19 було затримано 38 банок.

Зважування скляних банок (38 штук) з вмістом речовини чорного кольору здійснювалось на електронних вагах Метро ВЕС Ладога - У СВП - 500-7, які знаходяться в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль».

Відповідно до вимог Міжнародної конвенції CITES та згідно листа-роз`яснення ДЕРЖРИБАГЕНСТВА №36.1-5/141-19 від 08.01.2019, визначених у резолюції Conf.12.7 стосовно персональних звільнень від вимог CITES щодо харчової ікри осетрових (caviar) встановлено, що дані обмеження не повинні перевищувати 125 грам на одну особу, тобто експорт/імпорт зазначеної кількості харчової ікри (у більшості випадків для власних потреб) здійснюється без оформлення дозволу CITES.

Таким чином, своїми діями громадянин Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, а саме рибну ікру з доданням харчової солі. Встановлення видової приналежності ікри (осетрових (осетра, білуги, калуги або інших видів риб), через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.), з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.02.2017, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980000031114106010004, код класифікації доходів: 21081100).

Вилучений товар відповідно до протоколу №0499/12500/19 від 20.09.2019, а саме: - скляні банки з вмістом речовини чорного кольору, зернистої консистенції - 38 штук по 5000 г.; Паперові картонні упаковки з надписом «Russian Caviar Beluga Net Weight 50 g» - 38 штук - конфіскувати.

Стягнути з громадянина Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.02.2017, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA118999980000031218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.