Ухвала суду № 86007740, 27.11.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1919/17 Провадження №2-з/278/12/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними.

26 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової фізико-хімічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ПП «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають за давністю виконання підписи громадянок ОСОБА_2 і ОСОБА_5 даті вказаній у Договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю "02 лютого 2016 року" і Акті приймання-передачі до нього; якщо ні, то в який період були виконані підписи громадянок ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на Договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, дата зазначена на документі 02 лютого 2016 року і Акті приймання-передачі до нього.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України встановлено, що способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено по справі судову технічну (фізико-хімічну) експертизу (том 1 а.с.238-241), яка Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року скасована (том 2 а.с.57-58).

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та п`ятої ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи (зміст частини першої ст.104 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової фізико-хімічної експертизи, оскільки в заяві відповідач ОСОБА_1 ставить питання про відповідність підписів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у Договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю від 02 лютого 2016 року і Акті приймання-передачі до нього, які відсутні в матеріалах справи, а клопотання про їх витребування учасниками справи не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук