Ухвала суду № 86007626, 29.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1188/19

Пр. № 2/0274/1380/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.11.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердичівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування розпорядження і наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 27.02.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Дем"янчуком М.С. подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача - Бердичівської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Горкушею М.А. подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду рішень у справі № 912/238/5/18.

Відповідачка ОСОБА_1 також в підготовче судове засідання не з"явилася, подала клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату, оскільки її адвокат перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Горкуши М.А. про зупинення провадження у справі та матеріали даної цивільної справи прийшов до наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі прокурор посилається на положення ст.23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Отже, спір у справі № 274/1188/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Суд враховує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та призначено дану справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 24.03.2020, оскільки існує виключна правова проблема, необхідність забезпечення розвитку права та формування правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Вирішення Великою Палатою Верховного Суду поставленої у цій справі правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто, розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18 з питань , які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: 1) чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності; 2) які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 274/1188/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 252,253, 258-261,354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Горкуши М.А. задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 274/1188/19 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Вдовиченко Т.М.