Ухвала суду № 86007437, 02.12.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1142/19

1-кп/215/432/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участю прокурора Яроцької Т.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12019040760000093 від 12.01.2019 р. у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 17.12.2019 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника Бестанчук С.Г., а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів - по 15.02.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин проти власності, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин середньої тяжкості проти власності, за який може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.02.2020 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: