Ухвала суду № 86007337, 29.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №760/21036/19

Категорія 10

2-о/295/231/19

У Х В А Л А

29.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7), Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса: 10014 м. Житомир, майд. Соборний, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.1959 року Укінським бюро РАГС Камчатської області РРФСР на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким засвідчено дату її народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що встановлення зазначеного юридичного факту необхідно їй для оформлення пенсії. Нею були подані всі необхідні документи до Пенсійного фонду для оформлення пенсі, але до розрахунку стажу заявника не був включений період її навчання у Київському політехнічному інституті в період з 01.09.1977 року по 01.06.1982 року у зв`язку з тим, що диплом про закінчення навчання виданий на ім`я ОСОБА_2 , а в свідоцтві про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дата народження заявника не відповідає даті, вказаній у свідоцтві про шлюб. З метою виправити вказану помилку заявник неодноразово зверталась до Житомирського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області із заявою внести зміни до актового запису про її народження, однак цього зроблено не було, а лише видано повторно свідоцтво про шлюб, яке не містить виправлень.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, виявлено, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій ст. 315 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи, що встановлення факту належності особи свідоцтва про народження, тобто документа, який посвідчує особу та видається органами державної реєстрації актів цивільного стану, не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства, тому заява про встановлення такого факту не може бути розглянута у порядку окремого провадження цивільного судочинства, через що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова