Ухвала суду № 86007074, 02.12.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/646/19

Провадження № 2-во/188/40/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (далі – позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019, яке не набрало законної сили, позов Кредитної спілки «Союз Дніпро», код ЄДРПОУ 33274256, що знаходиться за адресою: 49000, вул. Воскресенська, 17-а, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П від 08.08.2017 в розмірі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) грн 86 коп, яка складається з такого: 3325,97 грн – тіло кредиту; 2911,89 грн - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

25.11.2019 голова правління кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, у якій просить виправити описки в рішенні суду від 08.11.2019, а саме у вступній частині зазначено «за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 », замість «за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 ». В мотивувальній частині зазначено «Кредитна спілка «САМАРА» (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою», замість «Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою». «між Кредитною Спілкою «САМАРА» та ОСОБА_3 » замість «між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 ». В резолютивній частині зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П». «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати». Також заявник просить суд надіслати на адресу Кредитної спілки «Союз-Дніпро» належним чином оформлену копію заочного рішення (з виправленою назвою позивача).

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі учасники справи: представник позивача (стягувача), відповідач (боржник), в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань не надали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви (ч.2 ст.269 ЦПК).

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, заяву слід задовольнити частково. У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 08.11.2019 та в ухвалі про заочний розгляд справи від 08.11.2019 помилкову назву позивача «Кредитна спілка «САМАРА» слід виправити на правильну назву «Кредитна спілка «Союз-Дніпро».

В частині вимоги заявника про направлення на його адресу належним чином оформленої копії заочного рішення з виправленою назвою позивача суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 269 ЦПК України передбачено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду про виправлення помилки в написанні назви позивача, що набрала законної сили, є підтвердженням ухвалення заочного рішення від 08.11.2019 на користь позивача, яким є юридична особа з назвою Кредитна спілка «Союз-Дніпро». Для виконання рішення позивач пред`явить виконавчий лист, у якому назва стягувача (позивача) буде вказана так, як в цій ухвалі про виправлення описки. У інших випадках позивач має пред`явити копію заочного рішення в такому вигляді, як його ухвалив суд, разом з цією ухвалою, яка доповнює вказане рішення, усуваючи описку в ньому.

Повторна видача копії заочного рішення з виправленими описками законодавством не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259- 261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року і в ухвалі про заочний розгляд справи від 08.11.2019 назву позивача «Кредитна спілка «САМАРА» на назву «Кредитна спілка «Союз-Дніпро».

Вважати, що задоволено позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» та на її користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П від 08.08.2017 в розмірі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) грн 86 коп, яка складається з такого: 3325,97 грн – тіло кредиту; 2911,89 грн - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_4 П. О. Бурда