Постанова № 86005512, 02.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7573/19

Провадження № 3/202/3715/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Інтерпайп НТЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною Податковою службою України Офіс великих платників податків ДПС направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7/28-10-50-05 від 18.10.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

18.10.2019 року було складено акт позапланової виїзної документальної перевірки № 5/28-10-50-05/05393116.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

02.12.2019 року від ОСОБА_1 до суду письмові пояснення з додатками в яких вона зазначає, що на даний час проходить процедура оскарження акту документальної позапланової перевірки № 5/28-10-50-05/05393116 від 18.10.2019 року згідно з запереченням, яке було направлено до Офісу великих платників податків ДПС 29.10.2019 року і отримано 30. 10.2019 року, а також скаргою про перегляд та скасування податкового повідомлення - рішення № 0004315004 від 13.11.2019 року , яка не завершена, а тому складання протоколу, а також його направлення до суду є завчасним.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, ним у передбаченому законом порядку оскаржено висновки акту, на підставі якого встановлено його вину у вчиненні вказаного правопорушення, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що він не може бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно останньої закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко