Ухвала суду № 86005225, 02.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/12491/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

2 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у невиконанні власної постанови, якою задоволено клопотання потерпілого про повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчого Обору Т.Г., виконати власну постанову від 16.08.2019 року в частині прийнятого рішення про задоволення пункту 7 клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 12.08.2019 року вх. №Г-71: невідкладно вручити ОСОБА_2 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав:

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачаться зі змісту скарги ОСОБА_1 , останній оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні власної постанови від 16 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання потерпілого в частині вручення ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, тобто у своїй скарзі ОСОБА_1 фактично просить зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Будь-яких інших вимог, що за приписами статті 303 КПК України можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового розслідування, зокрема, щодо не здійснення слідчим розгляду клопотань потерпілого, прохальна частина скарги не містить.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження на досудовому провадженні слідчому судді бездіяльності слідчого щодо неповідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі щодо невиконання слідчим власної постанови про задоволення клопотання потерпілого в частині повідомлення особі про підозру, оскільки це не є процесуальною дією, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк і нездійснення якої може бути оскаржено слідчому судді відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у невиконанні власної постанови, якою задоволено клопотання потерпілого про повідомлення особі про підозру, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко