Ухвала суду № 86004918, 02.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2128/17

2-с/212/44/19

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/2128/17; 2-н/212/176/17 від 12.05.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 по 01.03.2017 в розмірі 9229,13 гривень, в тому числі: за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 8993 гривні 01 копійку, за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 236 гривень 12 копійок, інфляційні збитки в сумі 3832 гривні 86 копійок та судовий збір в сумі 800 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, інфляційні збитки є не обґрунтованими, тому наявний спір про право. Крім того він не згоден з нарахованою сумою боргу, оскільки у нього існують претензії щодо якості послуг, наданих заявником.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/2128/17, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 212/2128/17; 2-н/212/176/17 від 12 травня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 по 01.03.2017 в розмірі 9229,13 гривень, в тому числі: за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 8993 гривні 01 копійку, за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 236 гривень 12 копійок, інфляційні збитки в сумі 3832 гривні 86 копійок та судовий збір в сумі 800 гривень 00 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт