Рішення № 86004676, 27.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6988/19

(2-о/199/223/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що їй на підставі Договору дарування від 07.07.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., належить 37/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ). При складанні вказаного договору її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено, як « ОСОБА_1 ». На даний час вказана помилка перешкоджає їй реалізувати своє право власності на вказаний будинок, зокрема скласти заповіт.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 07.07.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., належить 37/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ) (а.с. 9).

При складанні вказаного договору дарування її прізвище, ім`я та по-батькові обдарованого зазначено як « ОСОБА_1 », однак згідно з паспортними даними правильне написання прізвища, імені та по-батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Вказана розбіжність, на думку суду, виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища, імені та по-батькові заявниці з російської на українську мову, враховуючи, що Договір дарування був укладений ще у 1989 році.

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місцепроживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що факт належності даного правовстановлюючого документу саме ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, тому вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити, що договір дарування від 07.07.1989 року на 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ), посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф. 07.07.1989 року, за реєстровим №4-473, на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка селища Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.02.1999 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02890966, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Радистів, 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2019 року.

Суддя: