Ухвала суду № 86004190, 02.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/830/17

(1-кп/199/330/19)

УХВАЛА

02.12.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Шеленок С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016040000000830 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора – Дяченка А.С., потерпілого – ОСОБА_2 , захисника – Стороженка С.І., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Дяченка А.С. В обґрунтування даної заяви обвинувачений ОСОБА_1 фактично послався на ті ж доводи, які він вже висловив в своєму клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору та вважає, що прокурор ОСОБА_3 .С. під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016040000000830 був упередженим та необ`єктивним, а тому у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України просить відвести прокурора.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Стороженко С.І. підтримали заяву про відвід прокурора Дяченка А.С.

Прокурор Дяченко А.С. та потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважали, що підстав для відводу прокурора не має.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки як на підстави для відводу прокурора обвинувачений ОСОБА_1 фактично послався на ті ж доводи, якими він обґрунтовує своє клопотання про повернення обвинувального акта прокурору і це клопотання по суті ще не вирішено судом. Інших підстав для відводу прокурора Дяченка А.С. в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 не зазначено, а тому підстав для відводу прокурора не вбачається, враховуючи, що обвинувачений не надав суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81, 110, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Дяченка А.С. - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: В.О.Лисенко