Ухвала суду № 86003711, 02.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 915/1742/19

м.Миколаїв

За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області,

(54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, код ЄДРПОУ 02910048),

в інтересах держави в особі: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по

Одеській та Миколаївській областях

(65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

(54002, м.Миколаїв, вул. Громадянський узвіз 1/1, код ЄДРПОУ 32655926),

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

В судовому засіданні 29.11.2019р. приймали участь представники:

від позивача: Стасюк О. Д., довіреність № 27 від 02.08.2019р.

від відповідача: Гурова А.А., ордер МК № 143858 від 12.08.2019р.

в судовому засіданні приймає участь: прокурор Бескровна І.І., посвідчення № 035058 від 13.08.2015 року.

В судове засідання 02.12.2019р. представники сторін не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 6 111 813,42 грн., -

16.07.2019р. Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про стягнення з ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" 6111813,42 грн. заборгованості за договором оренди державного майна.

Ухвалою суду від 02.08.2019р. справу прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В., відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2019р. о 12:30.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24,.10.2019р.

Від відповідача 27.08.2019р. до суду надійшов відзив, за змістом якого відповідач визнає наявність заборгованості за договором № РОФ-501 від 10.05.2006р. оренди державного майна та вказує на здійснення ним часткового погашення у загальному розмірі 3000000,00 грн, у зв`язку з чим розмір боргу, який залишився до сплати становить 3111813,42 грн, у тому числі 2438966,08 грн - сума основної заборгованості, 672847,34 грн - пеня.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. задоволено заяву позивача, здійснено заміну позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (код ЄДРПОУ 20917284) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (ідентифікаційний код 43015722).

В ході підготовчого провадження, відповідач надавав суду відомості щодо здійснення погашення заборгованості з орендної плати та зазначав, що має намір повністю сплатити існуючий борг.

В судовому засіданні 21.11.2019р. оголошувалась перерва до 29.11.2019р. для надання можливості сторонам перевірити повне фактичне погашення відповідачем заборгованості та надати суду відповідні відомості.

26.11.2019р. від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 42 ГПК України про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості з орендної плати та відсутністю предмета спору.

29.11.2019р. суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 02.12.2019р.

Після виходу з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За результатами розгляду матеріалів справи судом встановлено, що відповідач повністю погасив існуючий борг в сумі 6111813,42 грн., стягнення якого є предметом даного позову, що підтверджується належними доказами та не заперечується позивачем.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом роз`яснено сторонам, що в силу приписів ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02.12.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко