Ухвала суду № 86003437, 20.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1076/19

У справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел"

про стягнення 68 160,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фізичну-особу підприємця Гайдабуру Олександра Петровича

про стягнення 154 564,39 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників справи.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" про стягнення 68 160,00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Фізичну-особу підприємця Гайдабуру Олександра Петровича про стягнення 154 564,39 грн.

В судовому засіданні 20.11.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 911/1076/19, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" про стягнення 68 160,00 грн. задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" 68 160 грн. 00 коп. боргу та 1 921 грн. 00 коп. судового збору; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фізичної-особи підприємця Гайдабури Олександра Петровича про стягнення 154 564,39 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" 149 489 грн. 28 коп. збитків, 1 056 грн. 66 коп. 3% річних, 2 551 грн. 78 коп. інфляційних та 2 296 грн. 47 коп. судового збору, в решті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фізичної-особи підприємця Гайдабури Олександра Петровича про стягнення 1 466,67 грн. відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме у п. 4 резолютивної частини невірно зазначено суму присуджену до стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом, замість « 149 489 грн. 28 коп. збитків та 2 242 грн. 34 коп. судового збору» вказано « 149 489 грн. 28 коп. збитків, 1 056 грн. 66 коп. 3% річних, 2 551 грн. 78 коп. інфляційних та 2 296 грн. 47 коп. судового збору» та у п. 6 резолютивної частини невірно зазначено суму в стягненні якої відповідачу за зустрічним позовом відмовлено, замість « 5 075,11 грн.» вказано « 1 466,67 грн.»

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 року у справі № 911/1076/19.

2. Пункт 4 вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 року у справі № 911/1076/19 читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" (03036, м. Київ, Повітрофлотський пр., 92-а, код 38985108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 18, код 24893416) 149 489 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп. збитків та 2 242 (дві тисячі двісті сорок два) грн. 34 коп. судового збору».

3. Пункт 6 вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 року у справі № 911/1076/19 читати: «В решті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Транс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фізичної-особи підприємця Гайдабури Олександра Петровича про стягнення 5 075,11 грн. відмовити».

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін