Ухвала суду № 86003130, 26.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа №910/3262/19За позовом Національного банку України, м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго", Івано-Франківська обл., м. Рогатин

про визнання недійсним правочину,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лантух Є.С. (представник за довіреністю №18-0014/37686 від 22.07.2019);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Петрова І.Г. (адвокат за ордером серія КС№107471 від 04.06.2019).

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Національного банку України (позивач) надійшла позовна заява №63-0006/14166 від 14.03.2019 року до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ТОВ "Соларенерго" №12-1 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майнові права за кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року перебувають у заставі Національного банку України відповідно до договору застави №12/ЗМП/2 від 26.03.2014 року, відтак порушує права останнього, як заставодержателя за вказаним договором застави та впливає на втрату предмета застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 року у справі №910/3262/19 позовну заяву №63-0006/14166 від 14.03.2019 року Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсним правочину залишено без руху, надано Національному банку України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

05.04.2019 року до суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 11.04.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2019 року.

Судове засідання 21.05.2019 року не відбулось з технічних причин, у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії до приміщень суду та відповідною неможливістю здійснювати фіксацію судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, про що було складено відповідний акт від зазначеної дати.

Ухвалою від 21.05.2019 року сторін повідомлено, що наступне підготовче засідання відбудеться 25.06.2019 року.

05.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У вказаній заяві ТОВ "ІК "Актив фінанс" просить суд визнати недійсною заяву ТОВ "Соларенерго" №12-1 від 12.02.2015 року про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі.

19.06.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/3262/19.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд ухвалою від 20.06.2019 року зупинив провадження у справі №910/3262/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/3262/19 про повернення заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку апеляційного провадження, а матеріали справи №910/3262/19 направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/3262/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" повернуто заявнику без розгляду.

15.08.2019 року матеріали справи було повернуто Північним апеляційним господарським судом до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 поновлено провадження у справі №910/3262/19 та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

03.10.2019 до суду від відповідача-2 надійшла заява про передачу позовної заяви для розгляду в межах справи про банкрутство, яка мотивована тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Златобанк», яка відкрита за заявою кредитора відповідача, оскільки останній має кредиторську заборгованість у сумі 49 61 297, 32 грн і неспроможний її сплатити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 судом було відкладено підготовче засідання до 26.11.2019.

08.11.2019 року до суду від відповідача-2 надійшли клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 26.11.2019 відповідач-1 не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, заяву відповідача-2 про передачу позовної заяви для розгляду в межах справи про банкрутство та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд дійшов висновку справу №910/3262/19 передати для розгляду в межах справи №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Златобанк», з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, зокрема:

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених спори боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 постановлено відкрити провадження у справі №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького буд. 17/52; ідентифікаційний номер 35894495); визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 в розмірі 49 611 297,32 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича.

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним правочину - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» №12-1 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок заборгованості за Кредитним договором №8/33/13-KLMV від 21.01.2013, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» (позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (кредитодавець), стосовно якого відкрито справу про банкрутство, а провадження у справі №910/3262/19 відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у справі № 910/3262/19 має вирішуватись саме в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи №910/3262/19 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсним правочину, слід передати для розгляду в межах справи №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Златобанк».

Окрім того, суд зазначає, що в справі наявні клопотання представника відповідача-2, які залишаються в справі не розглянутими.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/3262/19 передати для розгляду в межах справи №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019

Суддя C.М. Морозов