Рішення № 86003067, 26.11.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1060/19Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.,

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"

про: визнання права власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2012 року випуску та зобов`язання вчинити дії,

представники сторін в судове засідання не з`явилися;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії за договором купівлі-продажу від 01.09.2017 № ЄТР-СП-09/17-ОС.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

01.10.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 29.10.2019 (ухвала про відкриття провадження у справі від 01.10.2019).

21.10.2019 до суду надійшов відзив на позов (вх.№ 18061/19), який прийнято судом до розгляду.

23.10.2019 до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№ 18296/19), яка прийнята судом до розгляду.

29.10.2019 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 26.11.2019 (ухвала суду від 29.10.2019).

25.11.2019, представником позивача, через канцелярію суду подано клопотання (вх.№ 20582/19) про розгляд справи в судовому засіданні без участі представника ТОВ "Спецагропроект" за наявними матеріалами справи; позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить суд позов задоволити.

Також до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№ 20630/19 від 26.11.2019) про розгляд справи без участі представника ТОВ "Європа-Транс ЛТД"; відповідач поданий позов не визнає.

26.11.2019 розгляд справи по суті завершено.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу № ЄТР-СП-09/17-ОС від 01.09.2017; при цьому зазначає, що ТОВ "Європа-Транс ЛТД" (продавцем) не виконано зустрічний обов`язок по передачі майна.

З посиланням на ст. 144, 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 316, 321, 328, 392, 526, 538, 629, 662 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач просить суд визнати право власності на майно та зобов`язати відповідача передати майно у володіння позивача.

Твердження відповідача про непогашену заборгованість за зберігання автомобіля ЗАЗ LANOS у сумі 8000,00 грн. позивач вважає безпідставним, оскільки умовами договору ані жодним іншим документом не погоджено плати за зберігання майна; заперечення позивача викладені письмово у відповіді на відзив (вх.№ 18296/19 від 23.10.2019; а.с. 41-43).

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

ТОВ "Європа-Транс ЛТД" не визнає право власності позивача на автомобіль у зв`язку з непогашеною, на думку останнього, заборгованістю за зберігання транспортного засобу.

Заперечення відповідача викладені письмово у відзиві на позов (вх.№ 18061/19 від 21.10.2019; а.с. 32-33).

Обставини справи. Оцінка доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № ЄТР-СП-09/17-ОС (а.с. 11).

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість наземних транспортних засобів та/або сільськогосподарської техніки (майно) відповідно до умов даного договору.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу сторони погодили, що право власності продавця на майно підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, технічними паспортами та іншими належними для даного виду (одиниці) майна документами.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15).

Згідно з пунктом 2.1. договору купівлі-продажу, відомості про майно: найменування, вид/тип, асортимент, та інші відомості, які дозволяють ідентифікувати майно як окрему одиницю, визначені сторонами в додатках до договору, що є невід`ємною частиною даного договору.

01.09.2017 між сторонами укладено додаток №1 до договору купівлі-продажу № ЄТР-СП-09/17-ОС від 01.09.2017 (а.с. 12); сторони дійшли згоди, що продавець продає, а покупець купляє автомобіль ЗАЗ LANOS НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 за ціною 25618,90 грн. (з ПДВ).

Передача майна обумовлена в розділі IV договору.

Відповідно до п. 4.1. договору купівлі-продажу, передача майна, вказаного в додатках до договору, повинна бути здійснена шляхом оформлення актів прийому-передачі та/або видаткових накладних, що підписані представниками сторін.

Пунктом 4.3. договору купівлі-продажу визначено, що продавець зобов`язаний надати покупцю наступні документи: акт приймання-передачі майна та/або видаткової накладної.

Відповідно до п. 7.1. договору купівлі-продажу, покупець зобов`язується своєчасно здійснити розрахунок за майно та підписати акти приймання-передачі майна та/або видаткову накладну.

16 вересня 2017 року між сторонами Договору купівлі-продажу складено Акт прийому-передачі майна № 1 - автомобіля ЗАЗ LANOS НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 за ціною 21349,08 грн. (сума без ПДВ) (а.с. 13).

Право власності на майно, ризики випадкової втрати чи пошкодження майна, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного договору, переходить від продавця до покупця, в момент фактичної передачі майна по актам приймання-передачі та/або видатковим накладним (п. 6.1. договору купівлі-продажу).

Між сторонами Договору купівлі-продажу крім акта прийому-передачі майна також підписана видаткова накладна № 275 від 16 вересня 2017 року на товар (майно), що підтверджує факт здійснення господарської операції (а.с. 14). Факт здійснення оплати Позивачем відповідно до умов договору купівлі-продажу № ЄТР-СП-09/17-ОС від 01.09.2017 підтверджується банківською випискою за 17.10.2018 (а.с. 16).

Відповідно п. 7.2. договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується продати майно та передати покупцю всі необхідні документи для експлуатації майна та здійснення покупцем реєстрації майна в відповідних державних органах.

26 грудня 2018 року ТОВ "Спецагропроект" звернулось із вимогою вих.№ 1148/12 до ТОВ "Європа-Транс ЛТД" про фактичне передання майна, яке є предметом договору купівлі-продажу (а.с. 17).

05 лютого 2019 року ТОВ "Європа-Транс ЛТД" надало відповідь на вимогу ТОВ "Спецагропроект" (а.с.18), якою фактично відмовилось передавати майно у власність Покупця та вимагало сплатити кошти за зберігання майна в розмірі 8000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області за захистом свого порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК України).

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту даної правової норми, право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 по справі № 910/11266/17).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір купівлі-продажу № ЄТР-СП-09/17-ОС від 01.09.2017 укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов`язковим.

Відповідно до п. 6.1. договору купівлі-продажу, право власності на майно, ризики випадкової втрати чи пошкодження майна, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного договору, переходить від продавця до покупця, в момент фактичної передачі майна по актам приймання-передачі та/або видатковим накладним.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем підписаний додаток до договору купівлі-продажу та акт приймання-передачі майна, відповідно до яких продавець передав, а покупець прийняв товар (майно) - автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2012 року випуску, тип загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Підтвердженням вказаного факту є також, наявна в матеріалах справи, підписана видаткова накладна № 275 від 16 вересня 2017 року на загальну суму 25618,90 грн. (з ПДВ).

З огляду на вищевикладене, відповідач підписавши акт приймання-передачі майна підтвердив факт переходу до позивача права власності на вказане майно, внаслідок чого позивач набув прав власника на таке майно.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 538 ЦК України передбачено, що при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем не виконано зустрічного обов`язку по передачі транспортного засобу як це передбачено статтею 538 ЦК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, правомірне набуття позивачем права власності на майно - автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2012 року випуску, тип загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , вимога позивача про передачу у володіння майна є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Посилання відповідача на ч. 1 ст. 667 ЦК України, яка передбачає, що якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, то покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві витрати, зв`язані з зберіганням такого товару не може бути застосована до спірних правовідносин.

При цьому, слід вказати, що ч. 1 ст. 667 ЦК України надає стороні право на отримання витрат за зберігання майна за наявності певних обставин, але не право сторони відмови від видачі товару, що фактично має місце.

Таким чином, посилання відповідача на ч. 1 ст. 667 ЦК України в цьому спорі є помилковим.

Питання витрат за зберігання майна по договору купівлі-продажу потребують додаткових доказів, вивчення, з`ясування, що фактично є окремим спором та не може розглядатися судом одночасно з позовною заявою про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, оскільки це є порушенням ст. 14 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір відповідно до положень Закону України "Про судовий збір": за позовну вимогу майнового характеру (1,5 % від ціни позову) в розмірі 1921,00 грн. (загальна вартість транспортного засобу згідно видаткової накладної складає 25618,90 грн);1921,00 грн. судового збору за немайнову вимогу. Загальний розмір сплаченого судового збору становить 3842,00 грн.

За правилами, встановленими ст. 129 ГПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача 3842,00 грн. судового збору. Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 13, 73, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання права власності автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2012 року випуску та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект", вул. Промислова, буд.29, м. Івано-Франківськ, 76018 ( ідентифікаційний код 35097580) право власності на майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2012 року випуску, тип загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", вул. Промислова, буд. 29, кв. 20, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32605152) передати майно у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект", вул. Промислова, буд. 29, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 35097580) майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, 2012 року випуску, тип загальний легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", вул. Промислова, буд. 29, кв. 20, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32605152) на користь "Спецагропроект", вул. Промислова, буд. 29, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 35097580) - 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 02.12.2019.

Суддя Л. М. Неверовська