Ухвала суду № 86003042, 28.11.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/45/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 908/395/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вул. Теплична, 18, м. Запоріжжя, 69009, ідентифікаційний код 38983006)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Кулешова Л.В., довіреність №461 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: Ушакова О.Є., довіреність №32 від 25.11.2019, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Запорізької області перебуває справа №908/395/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про зобов`язання відповідача:

1) обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні шляхом відключення всіх струмоприймачів, які фактично не задіяні в акті екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, щодо забезпечення необхідного рівня навантаження для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру внаслідок обмеження електроспоживання споживача до рівня екологічної броні;

2) забезпечити безперешкодний доступ представників ПАТ "Запоріжжяобленерго" для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

Ухвалою від 22.02.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 234 ГПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в редакції уточнених вимог, відкрито провадження у справі №908/395/19, присвоєно справі номер провадження 28/45/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2019.

В судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 10.05.2019.

Ухвалою від 10.05.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 повернуто зустрічну позовну заяву від 08.05.2019 №25-16/767 (вх. №1195/07-08/19 від 08.05.2019) товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зобов`язання вчинити дії.

23.05.2019 від ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/395/19 та викладено резолютивну частину в наступній редакції: "1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.06.2019." в зв`язку із чим пункти 1-4 резолютивної частини ухвали вважати пунктами 2-5 відповідно. Також даною ухвалою суду зупинено провадження у справі №908/395/19 до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №908/395/19 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 про повернення зустрічного позову залишено без змін.

16.09.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 поновлено провадженні у справі №908/395/19, судове засідання призначено на 30.09.2019.

20.09.2019 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів справи №908/395/19 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19, провадження у справі №908/395/19 було зупинено до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі №908/395/19 в порядку касаційного провадження.

11.11.2019 матеріали справи №908/395/19 супровідним листом №25.2-16/908/395/19/817/2019 від 25.10.2019 повернуті до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.11.2019.

27.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи та зазначив, що обставини, на які посилається позивач та відповідач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи у справі та зазначив про необхідність надання часу більш детального ознайомлення з заявленим клопотання та наданням заперечень.

Представник відповідача також зазначив, що для підтвердження обсягів використання електроенергії, на які посилається відповідач у своїх поясненнях, необхідний час.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи суспільну важливість та категорію справи, а також значний обсяг доказів, які необхідно дослідити для встановлення фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до колегіального розгляду.

Заявлене відповідачем клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №908/395/19.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 28.11.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова