
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2019 Справа № 908/3310/19
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул. північне шосе, буд. 69-а)
про стягнення грошових коштів.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 28.11.2019 звернулося Міністерство оборони України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 1.433.750,00 грн., які складаються з: 121.250,00 грн. пені та 1.312.500,00 грн. штрафу.
В позовній заяві позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань щодо поставки товару (військова уніформа) у строки, які узгоджені сторонами умовам договору №286/3/18/243 від 08.08.2018. Враховуючи наявність неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором та приймаючи до уваги п. 7.3.4 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штрафні санкції.
Також позивач, просив розглянути справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Згідно з вимогами п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.
У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Оскільки предметом позову є стягнення 1.433.750,00 грн., судовий збір повинен складати 21.506,25 грн.
Разом з тим, позовні матеріали (вх. №3560/08-07/19 від 28.11.2019) не містять доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку. Також суду не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору позивача відповідно до закону. Клопотань про відстрочення оплати судового збору суду також не надано.
Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.
Позивач у позові посилається на прострочення відповідачем поставки товару, зокрема, до військової частини А2756 (м. Одеса).
Втім, умовами договору сторони визначили, зокрема, місце поставки, строки поставки та кількість товару. А саме сторонами узгоджено, що відповідач зобов`язаний поставити 5000 штук товару до 25.11.2018 у м. Киів в/ч А2788, 16000 штук товару у строк до 11.12.2018 у м.Киів в/ч А2788 та 4000 штук товару до 25.11.2018 у м. Одеса в/ч А2756.
Інших доказів, які б підтверджували обов`язок відповідача поставити товар у загальній кількості 25000 штук саме у м. Одеса в/ч А2756 суду не надано.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Міністерства оборони України (вх. № 3560/08-07/19 від 28.11.2019) залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати оригінали доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку (21.506,25 грн.);
- письмові пояснення щодо узгодження сторонами обов`язку відповідача здійснити поставку товару в загальній кількості 25000 штук саме у м. Одеса в/ч 2756 та відповідні докази;
- читаємую копію додаткової угоди №1 від 05.11.2018 для приєднання до матеріалів справи;
- надати докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 02.12.2019 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова
Судове рішення № 86003039, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/3310/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: