
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29.11.2019 Справа № 905/2164/19
за позовом: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" (ЄДРПОУ 03361508, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд.7)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Строй М" (ЄДРПОУ 41272316, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр- т. Перемоги, буд.16/22)
про: стягнення 1.236.475,40 грн, -
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Строй М" про стягнення 1.236.475,40 грн., з яких: неустойка у розмірі 829.500,00 грн., штраф у розмірі 245.000,00 грн. та сума передплати у розмірі 161.975,40 грн.
Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем як підрядником взятих на себе зобов"язань, обумовлених договором підряду №77 від 20.02.2018р., в частині обсягу та строків виконання робіт, а пред"явлені претензії залишились без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення 1.236.475,40 грн., з яких: неустойка в розмірі 0,1% від ціни договору за кожний день прострочення (з 13.09.2018 по 02.05.2019) у розмірі 829.500,00 грн. та штрафу в розмірі 7% за прострочення понад 30 днів у розмірі 245.000,00 грн., згідно п.11.2 договору підряду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму передплати у розмірі 161.975,40 грн., як різницю між сплаченою за платіжним дорученням від 23.03.2018р. №7 сумою 1.050.000,00 грн. та зданими відповідачем за актами приймання КБ-2в №51, КБ-2в №2 роботами на загальну суму 888.024,60 грн.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 549, 610, 612, 627, 629, 837, 877 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст.176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 167 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що розгляд цієї справи має відбуватись у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2164/19.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 24.12.2019 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.
4. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
7. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
8. Явка уповноважених представників сторін є не обов`язковою.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя Н.В. Величко
Судове рішення № 86002858, Господарський суд Донецької області було прийнято 29.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/2164/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: