Ухвала суду № 86002833, 02.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2019р. Справа №905/2077/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська (юридична адреса: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Краматорський, 47)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід» (юридична адреса: 84395, Донецька область, м.Краматорськ, смт Красноторка, вул.Бєлгородська, 25; адреса для листування: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Історична, 29 (Червона Зірка, 29)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 35386,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід», смт Красноторка про:

- зобов`язання повернути нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади м.Краматорська, розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул.Червона Зірка (Історична), 29 за актом приймання-передачі з балансоутримувачем - Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська;

- стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 29643,80 грн, пені - 2073,15 грн, штрафу - 3428,80 грн, інфляційних - 45,84 грн, річних - 195,01 грн, а загалом 35386,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не повернув майно, яке було йому передано на підставі договору №18/16 від 17.06.2016р. оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності, у зв`язку із закінченням строку дії цього правочину. Окрім того, як вказує заявник позову, відповідачем порушено умови договору в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів, що стало підставою для нарахування неустойки, відсотків річних та інфляційних.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.162, 164 ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання детального розрахунку із зазначенням всіх складових заявленої до стягнення суми заборгованості за договором №18/16 від 17.06.2016р. у спірний період (з 01.01.2019р. по 01.10.2019р.) у розмірі 29643,80 грн у відповідності до розділу 3 укладеного сторонами правочину (в редакції додаткової угоди б/н від 01.08.2016р. до договору №18/16 від 17.06.2016р.) (орендну ставку, індекс інфляції, ПДВ тощо) з помісячною розбивкою; актів надання послуг №ОУ-0000108 від 31.01.2019р., №ОУ-0000188 від 28.02.2019р., №ОУ-0000254 від 31.03.2019р., №ОУ-0000330 від 30.04.2019р., №ОУ-0000412 від 31.05.2019р., №ОУ-0000505 від 30.06.2019р., №ОУ-0000707 від 13.09.2019р., №ОУ-0000780 від 30.09.2019р., посилання на які наявні у акті звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2019р. або пояснень у разі відсутності; банківських виписок з відтиском печатки банку щодо розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 17.06.2016р. по теперішній час або пояснень у разі відсутності.

25.11.2019р. до суду надійшли пояснення №725 від 22.11.2019р. з додатками, згідно з якими Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2019р. про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження судом також враховано зміст клопотання позивача, яке викладено у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2077/19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

3. Викликати сторін у судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019 року о 12:00 год. у приміщенні суду, кімната №415.

4. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця