Ухвала суду № 86002681, 28.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуальних строків

28.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4339/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ЦКБТМ Сервис", м. Тула Російська Федерація

про стягнення заборгованості в сумі 194 320,80 доларів США за контрактом від 23.10.2017 № 23/10-2017СБ

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Чижикова О.Ю., ордер № 9/4 від 31.10.2019, адвокат;

від відповідача: Карлаш І.А., ордер № б/н від 27.11.2019., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "ЦКБТМ Сервис" заборгованість за поставлений товар у сумі 194 320,80 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 25.09.2018, складає 5 462 570 грн. 86 коп., відповідно до умов контракту від 23.10.2017 № 23/10-2017СБ.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару за Специфікаціями № № 1, 2, 3, 5 до вказаного контракту.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.12.2018.

З метою виконання судового доручення ухвалено направити на адресу Арбітражного суду Тульської області засвідчений судом переклад російською мовою ухвали від 28.09.2018, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій та підтвердження про вручення документу.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2018 зупинено провадження у справі № 904/4339/18 до надходження відповіді від Арбітражного суду Тульської області на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018 провадження у справі поновлено у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням на 18.12.2018.

У засідання 18.12.2018 сторони явку повноважених представників не забезпечили та не надали витребувані судом документи, відповідь від Арбітражного суду Тульської області на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів до Господарського суду Дніпропетровської області не надходила.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018 відкладено підготовче засідання на 25.04.2019, а також з метою виконання судового доручення ухвалено направити на адресу Арбітражного суду Тульської області засвідчений судом переклад російською мовою таких документів: ухвали від 18.12.2018, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій та підтвердження про вручення документу. Крім того, цією ухвалою зупинено провадження у справі № 904/4339/18 до надходження відповіді від Арбітражного суду Тульської області на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

08.01.2019 від Арбітражного суду Тульської області надійшло підтвердження про вручення відповідачу ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також виклику (повідомлення) про день судового розгляду.

20.03.2019 від Арбітражного суду Тульської області надійшла ухвала від 14.02.2019 у справі № А68-376/2019 про неможливість виконання судового доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення ухвали суду від 18.12.2018 та виклику (повідомлення) про день судового розгляду, у зв`язку із неявкою представника Акціонерного товариства "ЦКБТМ Сервис" у призначені судові засідання для вручення документів.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з призначеним підготовчим засіданням на 25.04.2019.

У засідання 25.04.2019 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2019 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 22.08.2019, а також з метою виконання судового доручення ухвалено направити на адресу Арбітражного суду Тульської області засвідчений судом переклад російською мовою таких документів: ухвали від 25.04.2019, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій та підтвердження про вручення документу. Крім того, цією ухвалою зупинено провадження у справі № 904/4339/18 до надходження відповіді від Арбітражного суду Тульської області на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

03.05.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 25.04.2019. Крім того, повідомив суд, що заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються.

03.07.2019 від Арбітражного суду Тульської області надійшла ухвала від 10.06.2019 у справі № А68-5927/2019 про неможливість виконання судового доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення ухвали суду від 25.04.2019 та виклику (повідомлення) про день судового розгляду, у зв`язку із неявкою представника Акціонерного товариства "ЦКБТМ Сервис" у призначені судові засідання для вручення документів.

Судове засідання, призначене на 22.08.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.11.2019, а також з метою виконання судового доручення ухвалено направити на адресу Арбітражного суду Тульської області засвідчений судом переклад російською мовою таких документів: ухвали від 09.09.2019, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій та підтвердження про вручення документу.

12.11.2019 від Арбітражного суду Тульської області надійшло підтвердження про вручення відповідачу ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 28.11.2019, а також виклику (повідомлення) про день судового розгляду.

27.11.2019 позивач подав до суду пояснення до позовної заяви від 26.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з призначеним судовим засіданням на 28.11.2019.

У судовому засіданні 28.11.2019 представник відповідача надав клопотання про встановлення додаткового строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 28.09.2018 відповідач отримав лише 08.01.2019. Інші ухвали по даній справі відповідач не отримував, про що свідчать повідомлення Арбітражного суду Тульської області. Відповідач стверджує, що оскільки ухвалу суду від 28.09.2018, якою відповідачу встановлений строк для подачі відзиву до 03.12.2018, отримано лише 08.01.2019, він фізично не міг реалізувати своє право на подання відзиву, а також зустрічного позову, у визначений судом строк. Наведене, на думку відповідача, свідчить про необхідність поновлення судом строку для подання відзиву, оскільки відповідач має намір також подати зустрічний позов.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача адвокат Карлаш І.А. пояснив суду, що договір про надання правничої допомоги Акціонерному товариству "ЦКБТМ Сервис" укладений сторонами у в усній формі на підставі п.2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру".

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, не вбачає підстав для його задоволення в частині поновлення строку з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приписами ч. 5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено судом та вбачається з підтвердження про вручення документа, що 08.01.2019 надійшло до господарського суду від Арбітражного суду Тульської області, ухвала про відкриття провадження у даній справі від 28.09.2018 вручена повноважному представнику Акціонерного товариства "ЦКБТМ Сервис" 04.12.2018 (а.с. 82).

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повинен був направити до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву або заяву про продовження процесуального строку для вказаних дій не пізніше 19.12.2018.

Проте, вказаний строк відповідачем не дотриманий.

Крім того, посилання відповідача на неотримання ухвал суду у даній справі не приймається господарський судом у якості поважної причини пропуску строку для подання відзиву, оскільки як вбачається з документів, наданих Арібтражним судом Тульської області на виконання судових доручень Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018, 02.05.2019, виклики Арібтражного суду Тульської області у судове засідання для вручення документів отримувались відповідачем, проте останній у призначені арбітражним судом засідання для отримання документів не з`являвся.

Разом з тим, судом враховано, що 03.05.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій останній повідомив суд, що не погоджується із позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" та на підтвердження заперечень надасть відповідні докази. Просив суд відкласти судове засідання, призначене на 24.04.2019, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свого юриста, який зх 22.04.2019 по 30.04.2019 перебуває у черговій відпустці.

При цьому, відповідачем в судовому засіданні 28.11.2019 не наведено будь-яких інших поважних причин пропуску строку для подання відзиву, а посилання на укладення усного договору про надання правової допомоги лише 27.11.2019 не може вважатися поважною причиною, оскільки Акціонерне товариство "ЦКБТМ Сервис" було обізнане про розгляд даної справи ще з 04.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Господарський суд констатує, що з 04.12.2018 у відповідача було достатньо часу для того, щоб реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву, доказів в обґрунтування заперечень та зустрічного позову, проте, відповідач таким правом не скористався.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні поважні причини на продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відмовляє у клопотанні в цій частині.

Водночас, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідач в частині відкладення розгляду справи для надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи для підготовки до судових дебатів.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд оголошує перерву у судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом строку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ЦКБТМ Сервис" в частині поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.12.2019 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, зокрема:

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь