Ухвала суду № 86001998, 29.11.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2308/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», в особі представника Яреми-Лінькової О.Г., звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання постанови апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 по справі № 373/2308/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Просить зазначити у виконавчому документі спосіб виконання про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (49100, м. Дніпро, вул. Слави, 6-Б, к. 413) судового збору в розмірі 1 057,40 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 207572 від 24.04.2018, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011.

В якості боржника у виконавчому документі зазначити Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код ЄДРПОУ 37955989, адреса: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши письмові докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 по справі № 373/2308/17 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.03.2018 у справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасоване в частині задоволення позовних вимог про стягнення неустойки. В цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вимог про стягнення неустойки відмовлено. Компенсовано за рахунок держави на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» 1 057,20 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду Київської області набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 апеляційний суд Київської області з 03.10.2018 припинив здійснення правосуддя та було розпочато процес його ліквідації. На підставі зазначеного Указу утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ. Київський апеляційний суд не є правонаступником апеляційного суду Київської області, а тому не володіє інформацією щодо справ, які розглядались ним, що вбачається із листа Київського апеляційного суду № 4175/0658/18 від 20.12.2018.

12.02.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на виконання постанови апеляційного суду Київської області було видано виконавчий лист, який товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» було пред`явлено до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» двічі повернуто зазначений виконавчий лист без виконання супровідними листами № 13-06-06/3179 від 28.05.2019, № 13-06-06/5885 від 01.10.2019 з повідомленням причин його невиконання, а саме: закриття рахунку апеляційного суду Київської області, який зазначено у виконавчому листі та у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі назви боржника, невірним зазначенням виду стягнення, відсутністю предмету стягнення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до вимог статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ? і за її межами.

За правилами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення ? це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заявник позбавлений можливості звернути до виконання рішення суду, в зв`язку із закриттям рахунку апеляційного суду Київської області, відсутністю виду та предмету стягнення. Дані обставини означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, яка не призведе до зміни самого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб виконання постанови апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 по справі № 373/2308/17-ц та визначити належний спосіб виконання, зазначивши у виконавчому листі: «Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (49100, м. Дніпро, вул. Слави, 6-Б, к. 413) судовий збір у розмірі 1 057,40 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 207572 від 24.04.2018, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011».

Зазначити в якості боржника у виконавчому документі по виконанню постанови апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 по справі № 373/2308/17-ц ? Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код ЄДРПОУ 37955989, адреса: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196.

Відкликати виданий 12.02.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області виконавчий лист у справі № 373/2308/17-ц за постановою апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева