Постанова № 86001989, 29.11.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1997/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року ОСОБА_2 близько 12.25 год, керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Вайпер», без реєстраційного номера, на перехресті вулиць Шкільної та Б. Хмельницького в м. Переяславі Київської області, рухаючись по другорядній дорозі (вулиці Шкільній), не надала переваги у русі транспортному засобу марки «Chery Easter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі (вулиці Б. Хмельницького), внаслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди та визнала свою вину.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестя вулиць Шкільної та Б. Хмельницького в м. Переяславі Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Поясненнями ОСОБА_3 , який також підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 16.11Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева