Рішення № 86001934, 25.09.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2968/18

Номер провадження 2/570/220/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

25 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та пені,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 01 лютого 2018 року між позивачкою, як позикодавцем, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як позичальниками, був укладений договір позики на суму 13667,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01 липня 2018 року становить 359715,44 грн., зі строком повернення не пізніше 01 травня 2018 року, факт отримання грошей підтверджується власноручно виконаною позичальниками розпискою, завіреною їх власними підписами, в установлений договором строк позичальники суму позики не повернули, позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики, інфляційні втрати та відсотки за користування позиченими коштами.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від її представника, адвоката Поліщука Д.В., до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, та участі його довірительки - ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Суд визнає неявку відповідачів до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач і його представник не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 лютого 2018 року між позивачкою, як позикодавцем, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як позичальниками, був укладений договір позики на суму 13667,00 доларів США, зі строком повернення не пізніше 01 травня 2018 року, про що зазначено в розписці, копія якої долучена до матеріалів справи. Позивачка виконала свої зобов`язання за договором і передала відповідачам обумовлену суму грошей, що підтверджується вказаною розпискою, яка вчинена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і завірена їхніми підписами. Однак, позичальники не виконали взяті на себе обов`язки і в установлений договором строк суму позики не повернули. Згідно курсу НБУ станом на 01 липня 2018 року сума позики становить 359715, 44 грн.,

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не належним чином виконували свої зобов`язання за договором позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачі не погашають, тобто в наявності є порушення прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості з врахуванням інфляційних втрат та відсотків за користування позиченими коштами, підлягають стягненню. Розрахунок відшкодувань матеріальних втрат та санкцій, проведений позивачкою, сумніву у суду не викликає, тому суд погоджується з цим розрахунком.

Неявку відповідачів до суду розцінено як їх самоусунення від вирішення даного спору, вони не подали відзивів на позов, можливих заперечень на нього, хоча мали таку можливість, так як неодноразово заздалегідь були повідомлені про слухання справи, тому суд вважає, що вони погоджуються з позовом.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого позивачка була звільнена при подачі позову до суду. Однак суд вважає, що судовий збір з відповідачів необхідно стягнути пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки гроші позичали обоє відповідачів, то суму судового збору необхідно розділити між ними порівну.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та пені - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- на користь ОСОБА_1 :

заборгованість за договором позики від 01 лютого 2018 року в сумі 13 667 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім) доларів США 00 центів, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на 01 липня 2018 року становить суму 359715 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 44 копійки;

інфляційні втрати в сумі 15713 (п`ятнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 70 копійок;

відсотки за користування коштами, отриманими за договором позики від 01 лютого 2018 року за період з 01 лютого 2018 року по 01 липня 2018 року в сумі 25012 (двадцять п`ять тисяч дванадцять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок № 31213206017295, за реквізитами: населений пункт - Рівненський район, отримувач - УК у Рівненському районі/Рівненський район/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок № 31213206017295, за реквізитами: населений пункт - Рівненський район, отримувач - УК у Рівненському районі/Рівненський район/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні 21 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 листопада 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 08 січня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 20 липня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Суддя Остапчук Л.В.