Ухвала суду № 86001881, 29.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13802/19

1-кс/219/3496/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є., прокурора Мироненка С.В., підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Косинського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Косаковського С.О., погодженого з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мироненком С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярега м. Ухта Республіка Комі, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 1) 28.12.2001 року Артемівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст.ст.75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 25.07.2002 року Артемівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2007 року по відбиттю покарання; 3) 08.05.2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі; 4) 03.04.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 до 5 років позбавлення, звільнений 31.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 4 дня, стосовно якого направлено 30.07.2019 обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12019050150001541 від 23.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 28.11.2019 року обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12019050150002149 від 03.11.2019 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, рішення судом не прийняті, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12019050150002317від 27 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

29 листопада 2019 року старший слідчий СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Косаковський С.О., за погодженням із прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мироненком С.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних правопорушень, та стосовно якого Артемівським міськрайонний судом Донецької області розглядаються обвинувальні акти за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та рішення по справі не прийняті. Крім того, стосовно підозрюваного у іншому кримінальному провадженні слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що свідчить про наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення. ОСОБА_2 не працевлаштований, тобто не має постійного стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 продовжить свою злочинну діяльність. У зв`язку із чим просить застосувати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник Косинський В.І. вважають, що докази причетності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні, підозра є необґрунтованою, скарг та клопотань не заявляли, зазначили, що судимості ОСОБА_2 погашені та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесені 27 листопада 2019 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 28 листопада 2019 року, о 08 годині 45 хвилин.

Як вбачається з клопотання, 27.11.2019 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачивши свою сусідку ОСОБА_4 , яка знаходячись біля хвіртки свого домоволодіння АДРЕСА_2 , та розмовляла з ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне, повторне, таємне викрадення чужого майна, з приміщення вищезазначеного домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 листопада 2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зі сторони города підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що оточуючих поблизу не має, господарка зайнята розмовою, а за його діями ніхто не спостерігає, через металеву сітку - рабіцу проник на город вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно та таємно, зі сторони городу, обігнув будинок з боку городу та шляхом вільного доступу проник в приміщення будинку, де пройшовши до приміщення спальної кімнати, під матрацом знайшов та таємно викрав грошові кошти у сумі 2 235 грн.

В цей момент потерпіла ОСОБА_4 зайшла у приміщення спальної кімнати свого будинку, де побачивши ОСОБА_2 , та промолвила в голос «ОЙ!». ОСОБА_2 достовірно розуміючи, що його таємні противоправні діяння викриті, тому що потерпіла ОСОБА_4 усвідомлювала характер його противоправних дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, з метою утримання викраденого, забіг у зальну кімнату, де знявши москітну сітку, відкрив пластикове вікно, через яке з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28 листопада 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в межах даного кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.11.2019, протколом допиту потерпілої від 27.11.2017 та додаткового допиту від 28.11.2019, поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 27.11.2019р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої від 28.11.2019 року.

Як зазначено у частині 1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризик вчинення іншого злочину та ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з врахуванням тяжкості покарання за інкримінований підозрюваному злочин, можливість чого є настільки значною, що може виправдати досудове тримання під вартою.

Слідчий суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, вік та стан його здоров`я, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 30.09.1997р., на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, без певного роду занять, одружений, проте неповнолітню дитину не утримує, задовільно охарактеризований за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину у той час коли стосовно нього на розгляді в Артемівському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти за ч.2, 3 ст.185 КК України, та стосовно якого у кримінальному провадженні №12019050150002149 застосовано ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2019 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, прийшовши до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 , не пов`язане із застосування насильства, в якості альтернативи тримання під вартою останньому встановлюється застава у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-194 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 28 листопада 2019 року по 26 січня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень 00 копійок, яка вноситься на рахунок Державної казначейської служби України, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37311047011792).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом, - два місяця з дня внесення застави, який може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мироненка С.В.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

слідчий суддя О.В.Любчик