Ухвала суду № 86001647, 01.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8728/19

Провадження № 1-кс/635/3729/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

прокурора Власенко О.В.,

слідчого Нестеренко Н.О.,

захисника адвоката Крижановського М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

перекладача Ріжнікова З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Юшко Я.Г. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220780000847 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2. ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання за матеріалами досудового розслідування за № 12019220780000847 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2. ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3., в період часу з 04.00 год. по 05.00 год., (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, спрямований на вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, взявши ніж підійшов до ОСОБА_2 та почав наносити колото - ріжучі удари в область грудної клітини та шиї, заподіявши згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10 - 12 /3020 - Дм/19 від 28.11.2019 - колото - різане поранення грудної клітини з ушкодженням кровоносних судин, крововтрату від яких настала смерть останньої.

У подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 зняв з шиї останньої ланцюжок із жовтого металу, який є біжутерією, та з пальців рук дві каблучки зі сплаву срібла та каблучку, яка є біжутерією.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, разом із викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 04.00 по 05.00, (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині з корисливих мотивів, взявши ніж підійшов до ОСОБА_2 та почав наносити їй колото - ріжучі удари в область грудної клітини та шиї, заподіявши згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10 - 12 /3020 - Дм/19 від 28.11.2019 - колото - різане поранення грудної клітини з ушкодженням кровоносних судин, крововтрату від яких настала смерть останньої.

У подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 зняв з шиї останньої ланцюжок із жовтого металу, який є біжутерією, та з пальців рук дві каблучки зі сплаву срібла та каблучку, яка є біжутерією.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, разом із викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд.

В судовому засіданні прокурором та слідчим було підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти брання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак не бачить об`єктивних причин залишатися на свободі.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Обґрунтованість підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2. ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянин Грузії, який на території України не має постійного місця проживання і не має законних підстав перебування на території України.

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором та слідчим обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтуються на наданих доказах, які свідчать про вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, також довічне позбавлення волі, що само по собі може спровокувати спробу підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, про що свідчать факти реального переховування обвинуваченого, оскільки останній після вчинення злочину затриманий на території Одеської області.

Зазначені обставини у сукупності з даними про його особу також підтверджують високий ризик вчинення нового злочину.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу, що свідчать про неможливість застосування більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись та вчинити новий злочин. Таким чином, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину, який спричинив загибель особи, на підставі ч.4 ст.183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачається. Крім того, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має джерела доходів.

Керуючись ст. 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: