Ухвала суду № 86000968, 16.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13382/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником, відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року.

03.06.2019 року до суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» його прованаступником ОСОБА_1 та про відмову від позову, закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, натомість 16.09.2019 р. від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 757/13382/15-ц, заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити позивача ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 31 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №001 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» відступило шляхом продажу, а ОСОБА_1 набув права кредитора (права вимоги) по кредитному договору №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Відповідно до ч. 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування заяви про відмову від позову та закриття провадження, представник ОСОБА_1 зазначив, що Відповідачем вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року повністю задоволені.

В заяві від 16.09.2019 р. представник ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити подану заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від позовних вимог за закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову та/або частини позовних вимог є безумовним правом позивача, а тому заява представника позивача про відмову від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, відповідно провадження у справі в цій частині слід закрити.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз`яснені та зрозумілі, що підтверджується його заявою від 03.06.2019 р.

Окрім того, судом встановлено, що така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та охоронювані інтереси інших осіб, а також представник Позивача не обмежений в повноваженнях на вчинення відповідних дій.

Таким чином, заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником та відмову від позову, закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.512 ЦК України, п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.55, п.4 ч.1, ст..206, ч.2,3 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником, відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року - задовольнити.

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №757/13382/15-ц до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі №757/13382/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року.

Закрити провадження у справі №757/13382/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121.3.09/СЗ-1 (невідновлювальна лінія, фізична особа) від 25.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Матійчук Г.О.