Ухвала суду № 86000858, 29.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання

проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

29 листопада 2019 року Справа № 915/2188/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006”, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський р-н, Запорізька область, 70605 (код ЄДРПОУ 34216986)

адреса для листування: вул. Якова Новицького, 11, м. Запоріжжя, 69005

до відповідача Фермерського господарства “ЯЛЖІС”, пров. Радісний, 16, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська обл., 57545 (код ЄДРПОУ 35328156)

про стягнення заборгованості в сумі 764 363, 71 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство “БІЗОН-ТЕХ 2006” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства “ЯЛЖІС” 764 363, 71 грн., що складається з: 573 899, 76 грн. - основного боргу, 1 721, 69 грн. - інфляційних втрат, 114 779, 95 грн. -штрафу, 73 962, 31 грн. - процентів.

Зазначити в резолютивній частині рішення таке: “Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ х 48 х КДП):КДР:100=сума процентів, де: СОБ – сума основного боргу, простроченого ФГ “ЯЛЖІС”; 48 – розмір процентів; КДП – кількість днів прострочення сплати ФГ “ЯЛЖІС” суми основного боргу за період: з 22.10.2019 року і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, КДР – кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів із ФГ “ЯЛЖІС” на користь ПП “БІЗОН-ТЕХ 2006”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Встановлено, що у разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач — не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

27.11.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 18222/19), в якому відповідач просить суд:

- розглядати господарську справу № 915/2188/19 у порядку загального позовного провадження для об`єктивного та законного врегулювання спору.

- призначити підготовче засідання у справі № 915/2188/19.

Заява мотивована тим, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме:

- встановлення правомірності нарахування штрафу, процентів, інфляції по договору;

- встановлення судом підстав невчасного виконання боржником своїх обов`язків за договором;

- належного формування позиції з приводу формування судової практики;

- надання позивачем належних доказів порушення відповідачем умов договору, оскільки копія договору, яка міститься в матеріалах справи не дає можливості прочитати та дослідити умови договору, оскільки не придатна до читання взагалі.

Розглянувши заяву відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року справу № 915/2188/19 про стягнення заборгованості в сумі 764 363, 71 грн. визнано судом малозначною.

За приписами ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши подані у справу докази, суд залишає заяву відповідача без задоволення, оскільки:

- сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Метою проведення судового засідання в спрощеному провадженні є дослідження доказів, заслуховування пояснень учасників справи, вирішення інших процесуальних питань. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя;

- спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, штрафу та пені по одному договору поставки. У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо) справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження;

- посилаючись на складність справи, кількість учасників та особливий предмет доказування, відповідачем не наведено жодних обґрунтувань у чому саме полягає складність та особливість предмету доказування у даній справі;

- крім того, помилковими є посилання відповідача на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю дослідження правомірності розрахунку штрафних санкцій, дослідження доказів (в тому числі оригіналів), оскільки вказані процесуальні дії можуть та повинні вчинятись судом незалежно від порядку розгляду справи (загального провадження чи спрощеного).

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача є необгрунтованим, суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Фермерського господарства “ЯЛЖІС” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 29.11.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш