Ухвала суду № 85999779, 28.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.11.2019 Справа № 905/1885/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Національного банку України, м.Київ,

до відповідача Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, м.Київ, в особі Донецької філії Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, м.Слов`янськ,

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом примусового виселення,

за участю представників сторін:

від позивача – Перевертун В.Г.,

від відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національний банк України, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, м.Київ, в особі Донецької філії Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, м.Слов`янськ, про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом примусового виселення.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стало те, що в ході обстеження державного майна – нежитлової будівлі гаражу, А-1, площею 39,0кв.м., за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3, Національним банком України було виявлено факт використання вказаного майна сторонніми особами, про що було складено акт (довідку) від 19.02.2019 №37803368/1400005/0000/2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1885/19; справу №905/1885/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11.11.2019; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; викликано учасників справи у підготовче засідання.

08.11.2019 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

При цьому, заява підписана Ковези Геннадієм Іллічем без зазначення посади цієї особи. Також, довіреність на вказану особу до заяви не додана.

В заяві викладено прохання відмовити НБУ в його вимогах до Донецької філії ДУ “Інститут охорони ґрунтів України”, в зв`язку з відсутністю у НБУ права володіння даним майном. До заяви додані: ухвала Верховного Суду України від 01.10.2008 року у справі №21-1429во08; касаційна скарга №13-012/5864 від 04.08.08; ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.07.2008 року; інвентаризаційна справа КП Бюро технічної інвентаризації; експлікація внутрішніх приміщень до плану житлового будинку по АДРЕСА_1 7; договір оренди нежитлового приміщення від 23.05.2018 року, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в м.Слов`янську, укладений між ОСОБА_1 (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець).

Разом з цим, вказана заява не містить пояснень щодо взаємозв`язку наданих суду документів із позовними вимогами у справі.

У судове засідання 11.11.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача до зали судового засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 28.11.2019 року; продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву із урахуванням ст.165 ГПК України до 27.11.2019; встановлено явку сторін у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання 28.11.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача до зали судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні 28.11.2019 присутній представник Національного банку України звернувся до суду із заявою про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, шляхом постановлення окремої ухвали.

Отже, відповідачем не виконуються вимоги суду щодо обов`язкової явки в судове засідання представника ДУ “Інститут охорони ґрунтів України” в особі Донецької філії Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, що свідчить про неповагу до суду.

Відповідач був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та про необхідність направити в судове засідання представника.

Викладені вище обставини, свідчать про неналежну організацію роботи Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України” в особі Донецької філії Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України” з питань представництва інтересів установи у господарському суді Донецької області та виконання рішень (ухвал) суду, неповагу до суду та зловживання процесуальними правами, що призводить до штучного затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, керується принципом верховенства права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети – винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.246 вказаного Кодексу, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що невиконання Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, м.Київ, в особі Донецької філії Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, м.Слов`янськ, вимог суду щодо забезпечення явки представника, свідчить про зловживання своїми правами, що призводить до штучного затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників судового процесу та є порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України. Такі порушення суперечать завданням господарського судочинства та вчиняють перешкоди у здійсненні провадження у справі №905/1885/19.

Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 86, 161, 165, 232, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Винести у справі №905/1885/19 окрему ухвалу, яку направити Державній установі “Інститут охорони ґрунтів України” (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, б.8, офіс 404, код ЄДРПОУ 25835792) для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів для усунення недоліків в організації роботи Донецької філії Державної установи “Інститут охорони ґрунтів України”, м.Слов`янськ, зокрема, при виконанні судових рішень (ухвал, постанов).

2. Зобов`язати Державну установу “Інститут охорони ґрунтів України” в місячний термін з дня постановлення окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи.

3. За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

4. Попередити Державну установу “Інститут охорони ґрунтів України”, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз