Рішення № 85997122, 29.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3594/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали суду від 29.10.2019 року про заміну відповідача) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 10 від 01.02.2019 року про відмову в переведенні позивача з його пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889;

- зобов`язати відповідача перевести позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889 - з 30.01.2019 року, та здійснити розрахунок пенсії позивача із заробітної плати 9507,97 грн. на підставі довідок відповідача № 758/06 та № 759/06 від 28.01.2019 року.

Ухвалами суду від 24.06.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; від 15.08.2019 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; від 29.10.2019 року: замінено відповідача - Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та розгляд справи почато спочатку.

В судове засідання 05.11.2019 року сторони та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (т.2 а.с.40)

29.10.2019 року від представників сторін до суду надійшли заяви, вхід. № 40094/19 та № 40097/19, в яких останні просять про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження. (т.2 а.с.41, 42)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви та відповіді на відзив, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- 30.01.2019 року позивач звернулась до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889. Однак, рішенням № 10 від 01.02.2019 року у задоволенні заяви позивача відмовлено. У спірному рішенні первісний відповідач зазначив, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон № 889, у зв`язку з цим, Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих положень Закону № 889. Право на призначення пенсії згідно Закону № 889 мають державні службовці, які на день набрання чинності Законом (01.05.2016 року) займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах державних службовців, визначених статтею 23 Закону № 3723. За таких обставин та керуючись ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року за № 1566/11846 позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах державного службовця на 01.05.2016 року в наявності 9 років 5 місяців 26 днів. До стажу державної служби не зараховано період з 25.10.2004 року по 31.10.2006 року, оскільки робота посадової особи місцевого самоврядування не передбачена ст. 25 Закону № 3723;

- особи, які мають стаж роботи в органах місцевого самоврядування та/або на державній службі не менше 10 років станом на час набрання законної сили Закону України «Про державну службу» та досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мають загальний стаж роботи не менше ніж мінімально визначений законодавством, мають право на призначення пенсії державного службовця у відповідності до приписів статті 37 Закону України «Про державну службу». З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що з 25.10.2004 року по 31.10.2006 року позивач працювала на посаді начальника відділу надання пільг та персоніфікованого обліку одержувачів пільг управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністрації. 25.10.2004 року позивачу було присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Присвоєння рангу та складання присяги посадової особи місцевого самоврядування є обов`язковим для набуття статусу державного службовця чи посадової особи органу місцевого самоврядування, що прирівняні до них згідно Закону України «Про державну службу». Стаж державної служби з урахуванням періоду роботи на посаді начальника відділу надання пільг та персоніфікованого обліку одержувачів пільг управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністрації становить 11 років 6 місяців 3 дні. Загальний стаж роботи позивача 39 років 5 місяців. Отже, на дату подання позивачем заяви про переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889, позивач досягла визначеного статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку 60 років, займала посаду державного службовця, мала необхідний стаж роботи державної служби (з розрахунку станом на 01.05.2016 року) та загальний стаж роботи понад мінімально визначений законодавством. Тобто, позивач набула право на призначення їй пенсії відповідно до положень Закону України «Про державну службу»;

- доводи та аргументи на підтримку позовних вимог повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.03.2019 року по справі № 357/1457/17.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач звернувся до управління із заявою від 30.01.2019 року № 544 про переведення з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 року (надалі - Закон № 889). Разом із заявою були надані наступні документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія трудової книжки серії НОМЕР_1 ; копія диплому; довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 758/06 від 28.01.2019 року та № 759/06 від 28.01.2019 року, виданих Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі;

- рішенням управління № 10 від 01.02.2019 року було відмовлено позивачу в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах державної служби, оскільки у переліку посад, які належать до посад державної служби, визначеному в статті Закону № 3723, відсутні посадові особи органів місцевого самоврядування. Відтак, у відповідача відсутні законні підстави для зарахування періоду роботи позивача з 25.10.2004 року по 31.10.2006 року на посаді начальника відділу надання пільг та персоніфікованого обліку одержувачів пільг управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністрації до стажу державної служби. Враховуючи те, що загальний стаж роботи позивача на посадах державних службовців становить 9 років 5 місяців 26 днів - управлінням прийнято рішення про відмову в переведенні на пенсію по державній службі відповідно до Закону № 889 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах державних службовців у сумі 10 років.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року позивач звернувся із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком. (т.1 а.с.87)

Згідно з протоколом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси 4648 від 18.06.2004 року позивачу з 23.06.2014 року призначено пенсію за віком, умови призначення - загальні, заявник - працює. (т.1 а.с.83)

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою № 544 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII. (т.1 а.с.28)

У заяві також підкреслено: «працюю».

До даної заяви були додані такі документи (т.1 а.с.28зв.),:

1. трудова книжка (копія) 1 шт.;

2. довідки про заробітну плату - 2 шт. - від 28.01.2019 року № 758/06, № 759/06;

3. документи про стаж.

1 лютого 2019 року Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі прийняло рішення № 10 про відмову в переведенні на пенсію по державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу». (т.1 а.с.27)

Відповідно до змісту вищезазначеного рішення, його прийнято з таких підстав:

- Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянуло заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.01.2019 № 544, щодо переведення з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889) та повідомляє наступне;

- під час розгляду вищевказаної заяви та при визначенні права на переведення були розглянуті надані ОСОБА_1 документи під час звернення, а саме: ксерокопія паспорту та ідентифікаційного номеру; ксерокопія трудової книжки; ксерокопія диплому; довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 758/06 від 28.01.2019 року та № 759/06 від 28.01.2019 року, виданих Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі;

- з 01.05.2016 року набрав чинності Закон № 889. У зв`язку з цим Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих положень Закону № 889;

- право на призначення пенсії згідно Закону № 889 мають державні службовці, які на день набрання чинності Законом (01.05.2016) займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723;

- за таких обставин та керуючись ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846, позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах державного службовця на 01.05.2016 року в наявності 9 років 5 місяців 26 днів;

- до стажу державної служби не зарахован період з 25.10.2004 по 31.10.2006, оскільки робота посадової особи місцевого самоврядування не передбачена ст. 25 Закону № 3723.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням № 10 від 01.02.2019 року, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.26, 29-44):

- пенсійного посвідчення позивача № НОМЕР_3 , виданого 23.02.2018 року, Серія НОМЕР_5 , відповідно до якого, вид пенсії: за віком;

- розрахунку стажу;

- трудової книжки позивача, НОМЕР_1 , дата заповнення: 26.09.1980 року;

- довідки Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 28.01.2019 року № 758/06 про складові заробітної плати позивача для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

- довідки Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 28.01.2019 року № 759/06 про складові заробітної плати позивача для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

- Форми ОК-5 (Пенсійний фонд України, Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про застраховану особу) щодо позивача.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надана копія пенсійної справи позивача. (т.1 а.с.82-257)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

Згідно з протоколом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси 4648 від 18.06.2004 року позивачу з 23.06.2014 року призначено пенсію за віком, умови призначення - загальні, заявник - працює.

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою № 544 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У заяві також підкреслено: «працюю».

До даної заяви були додані такі документи:

1. трудова книжка (копія) 1 шт.;

2. довідки про заробітну плату - 2 шт. - від 28.01.2019 року № 758/06, № 759/06;

3. документи про стаж.

1 лютого 2019 року Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі прийняло рішення № 10 про відмову в переведенні на пенсію по державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до змісту вищезазначеного рішення, його прийнято з таких підстав:

- Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянуло заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.01.2019 № 544, щодо переведення з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889) та повідомляє наступне;

- під час розгляду вищевказаної заяви та при визначенні права на переведення були розглянуті надані ОСОБА_1 документи під час звернення, а саме: ксерокопія паспорту та ідентифікаційного номеру; ксерокопія трудової книжки; ксерокопія диплому; довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 758/06 від 28.01.2019 року та № 759/06 від 28.01.2019 року, виданих Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі;

- з 01.05.2016 року набрав чинності Закон № 889. У зв`язку з цим Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих положень Закону № 889;

- право на призначення пенсії згідно Закону № 889 мають державні службовці, які на день набрання чинності Законом (01.05.2016) займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723;

- за таких обставин та керуючись ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846, позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах державного службовця на 01.05.2016 року в наявності 9 років 5 місяців 26 днів;

- до стажу державної служби не зарахован період з 25.10.2004 по 31.10.2006, оскільки робота посадової особи місцевого самоврядування не передбачена ст. 25 Закону № 3723.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З встановлених судом обставин вбачається, що оскарженим рішенням позивачу відмовлено в переведенні на пенсію по державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу» лише та виключно на підставі відсутності необхідного стажу роботи на посадах державного службовця на 01.05.2016 року, в наявності 9 років 5 місяців 26 днів.

При цьому відповідачем до стажу державної служби не зарахований період з 25.10.2004 по 31.10.2006, оскільки робота посадової особи місцевого самоврядування не передбачена ст. 25 Закону № 3723.

Проте, право вибору пенсійних виплат закріплено у статті 10 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Статтею 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) визначені особливості стажу державної служби, зокрема у ч. 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом № 2493-III.

Відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією трудової книжки, що позивач працював з 25.10.2004 року по 31.10.2006 року на посаді начальника відділу надання пільг та персоніфікованого обліку одержувачів пільг Управління праці та соціального захисту населення Суворовської райадміністрації, та Присягу посадової особи місцевого самоврядування прийнято 25.10.2004 року.

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Таким чином, в даному випадку слід керуватися Порядком № 283.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених

у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування..

Отже, період роботи позивача на посаді в органі місцевого самоврядування з 25.10.2004 року по 31.10.2006 року зараховується до стажу державної служби, у зв`язку із чим відмова відповідача у зарахуванні цього періоду до стажу державної служби та призначенні пенсії (переведенні на пенсію) державного службовця є протиправною.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 735/939/17.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.) відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 1 лютого 2019 року № 10 про відмову в переведенні на пенсію по державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу» прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у позові заявлено одну основну та одну похідну вимогу немайнового характеру.

Позивачем про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову подано квитанцію № 18-1101/1 від 18 червня 2019 року на суму 768,40 грн. (т.1 а.с.4)

Відповідно, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 1 лютого 2019 року № 10 про відмову в переведенні на пенсію по державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII та здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 із заробітної плати на підставі довідок Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 758/06 та № 759/06 від 28.01.2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.