Ухвала суду № 85996975, 26.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/4896/18

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Стародубця М.В.

представника відповідача Новак Л.А.

представників відповідачів не з`явились

представника третьої особи Клімко О.О.

представника третьої особи Бондар В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника КП «Будова» про залишення позову без розгляду за вхід. №32836/19 від 13.09.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо погодження будівництва, визнання протиправними дії щодо видачі дозвільних документів та їх скасування.

В судовому засіданні 26.11.2019 р. розглянуто клопотання представника відповідача (КП «БУДОВА») про залишення позову без розгляду за вхід. №32836/19, яке обґрунтовано наступним.

21.12.2017 року Державіаслужбі стало відомо про будівництво, яке здійснюється КП «БУДОВА» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-А без погодження з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою.

Жодних заходів врегулювання щодо досудового вирішення спору про нібито порушення ст. 69 Повітряного кодексу України та п.147 «Положення про використання повітряного простору України» не передбачено.

Тобто, відлік строку звернення до адміністративного суду розпочато 21.12.2017 року, а відтак, він сплив 22.03.2018 року.

На сайті судової влади України наявна інформація, що адміністративний позов по справі №826/4896/18 надійшов 26.03.2018 року.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАСУ).

Адміністративний позов по справі не містить жодних заяв або обґрунтувань щодо поновлення пропущеного строку.

Представник Державіаслужби заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що адміністративний позов по справі №826/4896/18 до Окружного адміністративного суду м. Києва направлено поштою 21.03.2018 року.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.122 КАСУ).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, адміністративний позов Державіаслужби по справі №826/4896/18 до Окружного адміністративного суду м. Києва направлено поштою 21.03.2018 року, що підтверджується списком №5645 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (трек-номер 0100160508579).

На поштовому конверті, який направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва, наявний трек-номер 0100160508579.

Матеріали справи повністю спростовують доводи КП «БУДОВА», а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 122, 123, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КП «Будова» про залишення позову без розгляду за вхід. №32836/19 від 13.09.2019 р. залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.