Ухвала суду № 85996583, 28.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

28 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2954/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглядаючи заяву про забезпечення доказів

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (275006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ 34894735)

про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гуцула В.В. від 16.09.2019 року:

- №1233/02 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ";

- №1234/02 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ";

- №1235/02 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

Ухвалою судді від 26.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.2019 року об 11:00 год.

До суду 27.11.2019 року надійшла заява позивача про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від відповідача матеріали дисциплінарних справ (проваджень) про застосування до нього дисциплінарних стягнень у вигляді доган, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", на підставі розпоряджень начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гуцула В.В. від 16.09.2019 року №1233/02, №1234/02, №1235/02. До цієї заяви позивач подав докази сплати судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Пунктом 5 частини 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Всупереч цій нормі заявник не обґрунтував необхідність забезпечення вказаних ним доказів, зокрема не зазначив про те, чи є підстави припускати, що засоби доказування (в даному випадку письмові докази) можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів (частини 1, 2 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 114 - 116, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків заяви: протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву, в якій обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш