Ухвала суду № 85996443, 28.11.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" листопада 2019 р. справа № 300/1922/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника відповідача - Колісника А.Я.,

представників третьої особи - Атаманюка В.М., Павликівської Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу архітектури та містобудування, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив "Мандарин" про визнання нечинними та скасування з моменту затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу архітектури та містобудування, третя особа, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Мандарин", відповідно до змісту якого просить: визнати нечинними та скасувати з моменту затвердження містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради №76/2018 по реконструкції магазину по АДРЕСА_1 ; скасувати реєстрацію повідомлень про початок будівельних робіт ІФ 061190521762 та ІФ 010190320461 про реконструкцію магазину по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2019.

У підготовче засідання, призначене на 06.11.2019 позивач та її представники не з`явилися без поважних причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений завчасно та належним чином.

Представники позивача на адресу суду подали клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 06.11.2019, причиною відкладення зазначили - участь представника в іншому провадженні. Будь-яких доказів, в обгрунтування поданих клопотань, суду не представили. Підготовче засідання, призначене судом на 06.11.2019, відкладено, наступне підготовче засідання призначено на 28.11.2019.

28.11.2019 позивач та її представники повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений завчасно та належним чином. Представники позивача на адресу суду повторно подали клопотання, аналогічне за змістом попередніх клопотань. Просили перенести розгляд справи на іншу дату, причиною неможливості явки зазначили - участь в іншому провадженні. Жодних доказів участі в інших судових засіданнях або кримінальних провадженнях, призначених в той самий день та час, в обгрунтування поданих клопотань, суду не представлено.

Таким чином, представниками позивача двічі надано клопотання про неможливість явки в підготовчі засідання, однак двічі жодним доказом наведені у клопотанні обставини не підтверджено. При цьому, клопотання про відкладення підготовчих засідань є необгрунтованими, оскільки в них не зазначено дату та час судових засідань (кримінальних проваджень), у яких за твердженнями представників, вони приймають участь, номер справи.

Клопотань чи заяв про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборона зловживати наданими правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, в даному випадку, слід визнати, що позивач самостійно розпорядилась своїми процесуальними правами, двічі без поважних причин та без повідомлення про причини неявки не з`явившись у підготовчі засідання, та не забезпечивши явку у судові засідання представника - представники позивача без поважних причин та будь-якого належного обгрунтування, підтвердженого доказами, двічі не з`явились до суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд враховує, що положення ч.5 ст.205 КАС України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням ст.240 КАС України та ст.183 КАС України, та враховує, що суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання чи підготовче засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

У зв`язку з наведеним, положення пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, за якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, виходячи з процесуального аналізу поведінки сторони позивача, враховуючи, що без сторони позивача неможливо вирішити питання, визначені ч.2 ст.180 КАС України та розглянути справу, а позивач та її представники двічі (повторно) не з`явились у підготовчі засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надано, представниками позивача подано необгрунтовані клопотання та належним чином не повідомлено суд про неможливість явки у засідання, суд дійшов висновку, що позивач повторно без поважних причин не з`явився у засінання, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 4 статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 183, 205, 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі відділу архітектури та містобудування, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив "Мандарин" про визнання нечинними та скасування з моменту затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 29.11.2019.