Ухвала суду № 85996383, 29.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2019 року Справа № 280/4293/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача Рогозіна О ОСОБА_1 В. (ордер серія ЗП № 044228 від 10.08.2019)

відповідача Галагуза М.О. (довір. № 30-1165/12 від 04.04.2019)

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Селянського фермерського господарства «КЛИНОВИЙ»

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського фермерського господарства «КЛИНОВИЙ» (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати наказ відповідача від 19.08.2019 №323 та визнати дії відповідача щодо проведення перевірки позивача стосовно дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 20.08.2019 по 27.08.2019 протиправними.

Судове засідання призначено на 29.10.2019.

29.10.2019 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №44743) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). В обґрунтування клопотання посилається на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи. Вважає, що позивач не обґрунтовує порушення прав СФГ «КЛИНОВИЙ» оскаржуваним наказом та діями відповідача. Крім того, за обставин недопущення відповідача до проведення перевірки, спірний наказ не впливає на права позивача. За таких обставин вважає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Судом поставлено на обговорення вирішення даного клопотання. Представник позивача заперечив проти його задоволення, представник відповідача підтримав закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначенням пункту 8 частини 1 статтті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто, особа, яка вважає, що діями, бездіяльністю або рішеннями суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси, вона має право звернутися до суду із адміністративним позовом.

Разом із тим, за правилами, встановленими пунктом 1 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

При цьому статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи, відповідно до частини першої якої при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

За таких обставин, вирішення питання, чи дійсно діями, бездіяльністю або рішеннями суб`єкта владних повноважень допущено порушення прав позивача, та чи підлягають такі права захисту у судовому порядку, віднесено виключно до компетенції суду.

Водночас, висновки суду про необґрунтованість позовних вимог особи можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, проте не можуть бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 04.11.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко