Ухвала суду № 85996067, 28.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 листопада 2019 року м. Київ № 361/6262/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. від 03.07.2019 ВП №58330606 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчого листа №361/1406/196-а, виданого 19.10.2018.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2019 у справі №2а/361/375/19 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

29.10.2019 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, та докази її направлення відповідачеві. 22.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву та докази сплати судового збору на суму 1921,00 грн.

В уточненій позовній позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. від 03.07.2019 ВП №58493683 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчого листа №361/5467/17, виданого 05.02.2019.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позовна заяви підписана представником позивача, головним спеціалістом-юристконсультом Свистанюк Людмилою Валеріївною.

Проте, позивачем всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві відомості про представника позивача, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, адресу місця проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серія паспорта для фізичних осіб), номери засобу зв`язку та адресу електронної пошти представника позивача.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням вищевказаних відомостей про представника позивача та докази направлення уточненої позовної заяви відповідачеві.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 14 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Предметом позову за первісно поданою позовною заявою була вимога про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. від 03.07.2019 у рамках виконавчого провадження №58330606 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчого листа №361/1406/196-а, виданого 19.10.2018 (стягувач - ОСОБА_1 ).

Водночас в уточненій позовній заяві ГУ ПФУ у Київській області просить скасувати постанову від 03.07.2019, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качановим Михайлом Олександровичем у рамках виконавчого провадження №58493683 про накладення на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчого листа №361/5467/17, виданого 05.02.2019 (стягувач - ОСОБА_2 ).

Отже, позивачем був змінений предмет позову.

При цьому, позивач є учасником виконавчого провадження, в рамках якого було прийнято постанову про накладення штрафу від 03.07.2019, внаслідок чого у даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк для звернення особи до суду з позовною заявою.

В уточненій позовній заяві позивач зазначив про те, що спірна постанова була ним отримана 21.08.2019, що підтверджується відбитком печатки Броварського відділу обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України від 21.08.2019 за №605 на супровідному листі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про направлення копії постанови про накладення штрафу.

Отже, звернувшись 22.11.2019 з уточненою позовною заявою до суду, позивачем було пропущено десятиденний строк, передбачений для звернення до суду з позовною заявою.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

При цьому, первісне звернення до Броварського міськрайонного суду Київської області 02.09.2019 юридичного значення не має, оскільки позивачем був змінений предмет спору та наразі оскаржується інша постанова, ніж та, яка була предметом позову при первісному зверненні до суду.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяви та докази її направленні відповідачеві;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.