Ухвала суду № 85995992, 18.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року № 320/4111/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 1 року 11 місяців 26 днів, за період з 01.09.1975 по 05.08.2010;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 1 рік 11 місяців 26 днів, за період з 01.09.1975 по 05.08.2010;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області визначити ОСОБА_1 середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії за 1988 рік, як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення, тобто за 12 місяців відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-IV;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком із урахуванням положень ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 15-ть років, починаючи з 05.08.2010 та виплачувати пенсію за віком із урахуванням проведеного перерахунку;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням проведених виплат з моменту призначення – 05.08.2010 по теперішній час.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року замінено відповідача Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області долучено до відзиву на позовну заяву клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова