Ухвала суду № 85995929, 29.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа 160/8903/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засіданні – Піскун Я.В.

за участі представника позивача – Соцький П.В., Скрипнік Ю.О.

представника відповідача – Хібліна Л.М.

представника третьої особи – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Козенець Руслан Анатолійович про скасування наказів про звільнення зі служби, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи в якості доказів наступних документів: копії адвокатського запиту від 21.11.2019 року, листа Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2019 року № юр/4602 та іменного списку на військову команду № 64/7007. Позивач просить суд поновити йому строк для долучення до матеріалів справи вказаних вище документів для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши клопотання позивача про залучення до матеріалів справи в якості доказів документів та клопотання про поновнення строку для долучення до матеріалів справи вказаних вище документів, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

У відповідності до вимог частин 2, 4 та 5 ст.74 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.3 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 204 КАС України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач просить залучити до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 21.11.2019 року, листа Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2019 року № юр/4602 та іменного списку на військову команду № 64/7007.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також те, що надані позивачем копії документів мають значення для встановлення всіх обставин у справі, а саме: місця перебування позивача 04.10 та 08.10.2017 року та причини його не виходу на роботу у вказані дні, а також те, позивач отримав вказані вище документи після початку розгляду справи по суті, то суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк встановлений КАС України для подання документів в якості доказів у справі, оскільки він пропущений з поважних причин та встановити позивачу строк до 29.11.2019 року для подання копії наступних документів: копії адвокатського запиту від 21.11.2019 року, листа Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2019 року № юр/4602 та іменного списку на військову команду № 64/7007.

Керуючись ст. 74,121,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання документів в якості доказів у справі.

Встановити ОСОБА_1 строк до 29.11.2019 року для подання копії наступних документів: копії адвокатського запиту від 21.11.2019 року, листа Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2019 року № юр/4602 та іменного списку на військову команду № 64/7007.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.