Ухвала суду № 85995899, 28.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2019 року Справа № 280/2021/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича, про заміну сторони у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича ( АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Бердянськ, Запорізька область, 71118), до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі №280/2021/19 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені: визнані дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 30.04.2019 протиправними; зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 30.04.2019 в сумі 57929,19 грн.

Крім того, присуджено на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

05.08.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

28.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича, про заміну боржника у виконавчих листах з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Як на підставу для подання заяви заявник посилається на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, встановлених п.п. 5, 7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано доказів наявності виконавчого провадження з приводу примусового виконання зазначеного судового рішення. При цьому з матеріалів справи №280/2021/19 вбачається, що позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа та такий виконавчий лист заявнику не видавався.

Також суддя зазначає, що зміст питання, яке має бути розглянуто судом, складають два елемента - підстава та предмет заяви. Підставою заяви є юридичні факти, на підставі яких заявник обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Предметом заяви є конкретна вимога з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Проте статтею 379 КАС України визначений порядок заміни сторони виконавчого провадження, тобто передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження (наявність виконавчого листа). Разом з тим, з матеріалів заяви вбачається, що виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення не існує, виконавчі листи не видавались. При цьому заявник не просить замінити сторону по справі (відповідача), а просить замінити сторону боржника у виконавчих листах, яких не існує.

З наведених підстав заява є очевидно необґрунтованою.

Разом з тим, відсутність виконавчого провадження з приводу примусового виконання зазначеного судового рішення не позбавляє заявника права звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, обґрунтованою приписами ч. 4 ст. 379 КАС України та належними і допустимими доказами, оформленими із дотриманням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, після видачі відповідних виконавчих листів, або про заміну сторони по справі (відповідача) відповідно до приписів ст. 52 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича, про заміну сторони у виконавчих листах - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль